ПОЛИТИКА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ «МЯГКОЙ СИЛЕ» РОССИИ В СТРАНАХ ВОСТОЧНОГО ПАРТНЁРСТВА
https://doi.org/10.18384/2224-0209-2022-2-236
Аннотация
Цель. Проанализировать использование структурами ЕС применяемых ими понятий «гибридные угрозы» и «мягкая сила» в контексте политики России по отношению к странам Восточного партнёрства, являющимся зоной столкновения стратегических интересов РФ и ЕС.
Процедура и методы. Представления ЕС о так называемых «гибридных угрозах» и «мягкой силе» России, а также особенности противодействия им исследуются с помощью анализа теоретических подходов и дискурс-анализа.
Результаты. Демонстрируется, что «мягкая сила» России в отношении стран Восточного партнёрства определяется структурами ЕС как «гибридная угроза».
Теоретическая и практическая значимость. В данной статье раскрываются понятия «мягкой силы» и «гибридных угроз» применительно к России, ЕС и странам Восточного партнёрства в условиях всё более частого использования данных терминов в международных отношениях и их неоднозначной трактовки.
Об авторе
Н. Д. Шаройченко
Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова
Россия
Россия
аспирант кафедры международных отношений и интеграционных процессов
Список литературы
1. Белозеров В. К., Соловьев А. В. Гибридная война в отечественном политическом и научном дискурсе // Власть. 2015. Т. 23. № 9. С. 5–11.
2. Леонова О. Г. Sharp power – новая технология влияния в глобальном мире // Мировая экономика и международные отношения. 2019. Т. 63. № 2. С. 21–28. DOI: 10.20542/0131-2227-2019-63-2-21-28
3. Романова Т. А., Павлова Е. Б. Стрессоустойчивость в Евросоюзе и Россия: суть и перспективы новой концепции // Мировая экономика и международные отношения. 2019. Т. 63. № 6. С. 102–109. DOI: 10.20542/0131-2227-2019-63-6-102-109
4. Addemer E., Delcour L. With a little help from Russia? The European Union and Visa Liberalization with Post-Soviet States // Eurasian Geography and Economics. 2016. Vol. 57. № 1. P. 89–112. DOI: 10.1080/15387216.2016.1178157
5. Bajarűnas E., Kerđanskas V. Hybrid Threats: Analysis of Content, Challenges Posed and Measures to Overcome // Lithuanian Annual Strategic Review. 2018. Vol. 16. № 1. P. 62–70.
6. Bjola C., Pamment J. Digital Containment: Revisiting Containment Strategy in the Digital Age // Global Affairs. 2016. Vol. 2. № 2. P. 131–142.
7. Carrapico H., Barrinha A. The EU as a Coherent (Cyber) Security Actor? // Journal of Common Market Studies. 2017. Vol. 55. № 6. P. 1254–1272. DOI: 10.1111/jcms.12575
8. Casey G. C. America’s Army in an Era of Persistent Conflict // Army Magazine. 2008. Vol. 58. № 10. P. 19–28.
9. Delcour L. ‘You Can Lead a Horse to Water, but You Can’t Make It Drink’: the EU’s and Russia’s Intersecting Conditionalities and Domestic Responses in Georgia and Moldova // European Politics and Society. 2018. Vol. 19. № 4. P. 490–505.
10. Europe’s Hybrid Threats: What Kinds of Power Does the EU Need in the 21st Century? / ed. G. Sadik. Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing, 2017. 135 p.
11. Giumelli F., Cusumano E., Besana M. From Strategic Communication to Sanctions: The European Union’s Approach to Hybrid Threats // A Civil-Military Response to Hybrid Threats / ed. E. Cusumano, M. Corbe. London: Palgrave Macmillan; Cham, 2018. P. 145–167. DOI: 10.1007/978-3-319-60798-6_8
12. Gvosdev N. K. Is Russia Sabotaging Democracy in the West? // Orbis. 2019. Vol. 62. № 3. P. 321–333. DOI: 10.1016/j.orbis.2019.05.010
13. Hossovб M. Fake News and Disinformation: Phenomenons of Post-Factual Society // Media Literacy and Academic Research. 2018. Vol. 1. № 2. P. 27–35.
14. Huseynov V. Soft Power Geopolitics: How Does the Diminishing Utility of Military Power Affect the Russia-West Confrontation over the “Common Neighbourhood” // Eastern Journal of European Studies. 2016. Vol. 7. № 2. P. 71–90.
15. Juncos A. E. Resilience as the New EU Foreign Policy Paradigm: A Pragmatist Turn? // European Security. 2017. Vol. 26. № 1. P. 1–18. DOI: 10.1080/09662839.2016.1247809
16. Kiseleva Y. Russia’s Soft Power Discourse: Identity, Status and the Attraction of Power // Politics. 2015. Vol. 35. № 3-4. P. 316–329. DOI: 10.1111/1467-9256.12100
17. Littlefield S. Citizenship, Identity and Foreign Policy: The Contradictions and Consequences of Russia’s Passport Distribution in the Separatist Regions of Georgia // Europe-Asia Studies. 2009. Vol. 61. № 8. P. 1461–1482.
18. Mälksoo M. Countering Hybrid Warfare as Ontological Security Management: The Emerging Practices of the EU and NATO // European Security. 2018. Vol. 27. № 3. P. 374–392.
19. Meier H. E. et al. Politicization of a Contested Mega Event: The 2018 FIFA World Cup on Twitter // Communication & Sport. 2019. № 1-26. P. 1–20. DOI: 10.1177/2167479519892579
20. Nye J. S. Soft Power // Foreign Policy. 1990. № 80. P. 153–171.
21. Nye J. S. Soft Power. The Means to Success in World Politics. New York: Public Affairs, 2004. 191 p.
22. Ördén H. Deferring Substance: EU Policy and the Information Threat // Intelligence and National Security. 2019. Vol. 34. № 3. P. 421–437.
23. Rutland P., Kazantsev A. The limits of Russia’s ‘soft power’ // Journal of Political Power. 2016. Vol. 9 (3). P. 395–413. DOI: 10.1080/2158379X.2016.1232287
24. Wagnsson C. Normative Power Europe Caving In? EU under Pressure of Russian Information Warfare // Journal of Common Market Studies. 2018. Vol. 56. № 5. P. 1161–1177. DOI: 10.1111/jcms.12726
25. Wigell M. Hybrid Interference as a Wedge Strategy: A Theory of External Interference in Liberal Democracy // International Affairs. 2019. Vol. 95. № 2. P. 255–275.
Рецензия
Просмотров:
540
Послать статью по эл. почте 