GENDER AS A SEMANTIC FIELD IN THE SECOND LIFETIME COMPLETE WORKS OF D.S. MEREZHKOVSKY
https://doi.org/10.18384/2224-0209-2013-3-718
Abstract
The author examines «gender» as the most important theme of D.S. Merezhkovsky's creative activity on the material of the second «Complete Works» (1914). The analysis of the semantic components and their correlation inside the semantic field shows that both critique and political essays of the writer are a detailed explication of meanings encoded in his fiction. At the same time these texts are used as a means of updating and expanding the problematic and thematic layer across Time and Space. The larger chronotrope, in its turn, strengthens the integrity of this lifetime complete works and promotes its legitimization as a structural and semantic unity.
References
1. Бахтин М.М. Дополнения и изменения к «Рабле» // Бахтин М.М. Собрание сочинений. — Т. 5. — М.: Русские словари, 1997. — С. 80—129.
2. Белый А. Мережковский // Д.С. Мережковский: pro et œntra. — СПб.: РХГИ, 2001. - С. 257-266.
3. Бердяев Н. Новое христианство (Д.С. Мережковский) // Д.С. Мережковский: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2001. — С. 331-353.
4. Берштейн Е. Трагедия пола: две заметки о русском вейнингерианстве // Эротизм без берегов: Сборник статей и материалов. — М.: НЛО, 2004. — С. 64—89.
5. Бычков В.В. Русская теургическая эстетика. — М.: Ладомир, 2007. — 743 с.
6. Васильев Л.М. Теория семантических полей // Вопросы языкознания. — 1971. — № 5. — С. 105—112.
7. Вейнингер О. Пол и характер. — М.: Латард, 1997. — 358 с.
8. Вознесенский А. Метод изучения литературы // Труды Белорусского государственного университета в Минске. — 1922. — № 1. — С. 129—139.
9. Григорьев В.П. Терминология литературоведческая // Краткая литературная энциклопедия. — Т. 7. — М.: Советская энциклопедия, 1972. — С. 478— 479.
10. Завьялов А. Брак // Православная богословская энциклопедия. — Т 2. — 1901. — С. 1023—1073
11. Записки петербургских Религиозно-философских собраний (1901 — 1903 гг.). — М.: Республика, 2005. — 543 с.
12. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. — М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2012. — 349 с.
13. Мережковский Д.С. Полное собрание сочинений. — М.: И.Д. Сытин, 1914. — Т. I—XXIV.
14. Мережковский Д.С. Розанов // Мережковский Д.С. Было и будет. Дневник. 1910—1914; Невоенный дневник. 1914 — 1916. — М.: Аграф, 2001. — С. 184—197.
15. Неверова Т.А. Опыт классификации контекстуальных синонимов (на материале трилогии Д.С. Мережковского «Христос и Антихрист») // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. — 2008. — № 61. — С. 188—192.
16. Переверзев В.Ф. Гоголь. Достоевский. Исследования. — М.: Советский писатель, 1982. — 512 с.
17. Письма З.Н. Гиппиус к В.Ф. Нувелю / Вступ. ст., публ. и примеч. Н.А. Богомолова // Диаспора: новые материалы. — Вып. 2. — СПб.: Феникс, 2001. — С. 303—348.
18. Полонский В.В. К проблеме историософского романа в русской прозе конца XIX — начала XX века // Полонский В.В. Между традицией и модернизмом. Русская литература рубежа XIX — XX веков: история, поэтика, контекст. — М.: ИМЛИ РАН, 2011. — С. 134—149.
19. Религиозно-философское общество в Санкт-Петербурге (Петрограде): История в материалах и документах: 1907—1917. В 3 т. — Т 1. — М.: Русский путь, 2009. — 680 с.
20. Сарычев Я.В. Религия Дмитрия Мережковского: «Неохристианская» доктрина и её художественное воплощение. — Липецк: ИГ ИНФОЛ, 2001. — 224 с.
21. Хализев В.Е. О языке современного литературоведения // Известия РАН. — Серия «Литература и язык». — 2011. — Т 70. — № 2. — С. 3—12.
22. Холиков А.А. «Авторские микротексты» в прижизненном полном собрании сочинений Д.С. Мережковского (к постановке проблемы) // Наукові записки Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди. — Серія: Літературознавство. — 2012. — Вип. 2 (70). — С. 107—115.
23. Холиков А.А. Авторское предисловие к прижизненному полному собранию сочинений Д.С. Мережковского: «рефлективный» аспект // Известия Саратовского университета. Новая серия. — Сер.: Филология. Журналистика. — 2012. — Т. 12. — Вып. 1. — С. 82—86.
24. Холиков А.А. Научно-справочный аппарат в прижизненных полных собраниях сочинений русских писателей (к постановке проблемы) // Учёные записки Казанского государственного университета. — Сер. Гуманитарные науки. — 2011. — Т. 153. — Кн. 2. — С. 38—45.
25. Холиков А.А. Основные научные работы о Д.С. Мережковском: материалы к библиографии // Вестник ПСТГУ III: Филология. — 2011. — Вып. 2 (24). — С. 107—167.
26. Холиков А.А. Полные собрания сочинений русских писателей: вопросы истории и типологии // Обсерватория культуры. — 2011. — № 2. — С. 116— 123.
27. Холиков А.А. «Полное собрание сочинений русских писателей: вопросы истории и типологии». Приложение к статье // Обсерватория культуры. — 2011. — № 3. — С. 126—127.
28. Холиков А.А. Принципы научного изучения прижизненных полных собраний сочинений русских писателей // Филологические науки. — 2011. — № 3. — С. 15—25.
29. Шутова Т. «Нечаянная радость»: Письма Д.С. Мережковского О.А. Флоренской // Новый журнал (Нью-Йорк). — 2008. — № 253. — С. 140—160.
30. Щур Г.С. Теории поля в лингвистике. — М.: Наука, 1974. — 256 с.
Review
Views:
176
Email this article 