ПОЛ КАК «СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ» ВО ВТОРОМ ПРИЖИЗНЕННОМ ПОЛНОМ СОБРАНИИ СОЧИНЕНИЙ Д.С. МЕРЕЖКОВСКОГО
https://doi.org/10.18384/2224-0209-2013-3-718
Аннотация
В статье предпринимается попытка рассмотреть «пол» в качестве сверхтемы в творчестве Д.С. Мережковского на материале второго «Полного собрания сочинений» (1914). Анализ значимых компонентов и их соотношения внутри названного смыслового пространства показывает, что критика и публицистика писателя представляют собой развёрнутую экспликацию смыслов, зашифрованных в художественной форме, а вместе с тем используются как средство их актуализации и расширения проблемно-тематического пласта во времени и пространстве. Большой хронотоп, в свою очередь, укрепляет цельность этого прижизненного издания, способствует его легитимизации как структурно-семантического единства.
Список литературы
1. Бахтин М.М. Дополнения и изменения к «Рабле» // Бахтин М.М. Собрание сочинений. — Т. 5. — М.: Русские словари, 1997. — С. 80—129.
2. Белый А. Мережковский // Д.С. Мережковский: pro et œntra. — СПб.: РХГИ, 2001. - С. 257-266.
3. Бердяев Н. Новое христианство (Д.С. Мережковский) // Д.С. Мережковский: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2001. — С. 331-353.
4. Берштейн Е. Трагедия пола: две заметки о русском вейнингерианстве // Эротизм без берегов: Сборник статей и материалов. — М.: НЛО, 2004. — С. 64—89.
5. Бычков В.В. Русская теургическая эстетика. — М.: Ладомир, 2007. — 743 с.
6. Васильев Л.М. Теория семантических полей // Вопросы языкознания. — 1971. — № 5. — С. 105—112.
7. Вейнингер О. Пол и характер. — М.: Латард, 1997. — 358 с.
8. Вознесенский А. Метод изучения литературы // Труды Белорусского государственного университета в Минске. — 1922. — № 1. — С. 129—139.
9. Григорьев В.П. Терминология литературоведческая // Краткая литературная энциклопедия. — Т. 7. — М.: Советская энциклопедия, 1972. — С. 478— 479.
10. Завьялов А. Брак // Православная богословская энциклопедия. — Т 2. — 1901. — С. 1023—1073
11. Записки петербургских Религиозно-философских собраний (1901 — 1903 гг.). — М.: Республика, 2005. — 543 с.
12. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. — М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2012. — 349 с.
13. Мережковский Д.С. Полное собрание сочинений. — М.: И.Д. Сытин, 1914. — Т. I—XXIV.
14. Мережковский Д.С. Розанов // Мережковский Д.С. Было и будет. Дневник. 1910—1914; Невоенный дневник. 1914 — 1916. — М.: Аграф, 2001. — С. 184—197.
15. Неверова Т.А. Опыт классификации контекстуальных синонимов (на материале трилогии Д.С. Мережковского «Христос и Антихрист») // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. — 2008. — № 61. — С. 188—192.
16. Переверзев В.Ф. Гоголь. Достоевский. Исследования. — М.: Советский писатель, 1982. — 512 с.
17. Письма З.Н. Гиппиус к В.Ф. Нувелю / Вступ. ст., публ. и примеч. Н.А. Богомолова // Диаспора: новые материалы. — Вып. 2. — СПб.: Феникс, 2001. — С. 303—348.
18. Полонский В.В. К проблеме историософского романа в русской прозе конца XIX — начала XX века // Полонский В.В. Между традицией и модернизмом. Русская литература рубежа XIX — XX веков: история, поэтика, контекст. — М.: ИМЛИ РАН, 2011. — С. 134—149.
19. Религиозно-философское общество в Санкт-Петербурге (Петрограде): История в материалах и документах: 1907—1917. В 3 т. — Т 1. — М.: Русский путь, 2009. — 680 с.
20. Сарычев Я.В. Религия Дмитрия Мережковского: «Неохристианская» доктрина и её художественное воплощение. — Липецк: ИГ ИНФОЛ, 2001. — 224 с.
21. Хализев В.Е. О языке современного литературоведения // Известия РАН. — Серия «Литература и язык». — 2011. — Т 70. — № 2. — С. 3—12.
22. Холиков А.А. «Авторские микротексты» в прижизненном полном собрании сочинений Д.С. Мережковского (к постановке проблемы) // Наукові записки Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди. — Серія: Літературознавство. — 2012. — Вип. 2 (70). — С. 107—115.
23. Холиков А.А. Авторское предисловие к прижизненному полному собранию сочинений Д.С. Мережковского: «рефлективный» аспект // Известия Саратовского университета. Новая серия. — Сер.: Филология. Журналистика. — 2012. — Т. 12. — Вып. 1. — С. 82—86.
24. Холиков А.А. Научно-справочный аппарат в прижизненных полных собраниях сочинений русских писателей (к постановке проблемы) // Учёные записки Казанского государственного университета. — Сер. Гуманитарные науки. — 2011. — Т. 153. — Кн. 2. — С. 38—45.
25. Холиков А.А. Основные научные работы о Д.С. Мережковском: материалы к библиографии // Вестник ПСТГУ III: Филология. — 2011. — Вып. 2 (24). — С. 107—167.
26. Холиков А.А. Полные собрания сочинений русских писателей: вопросы истории и типологии // Обсерватория культуры. — 2011. — № 2. — С. 116— 123.
27. Холиков А.А. «Полное собрание сочинений русских писателей: вопросы истории и типологии». Приложение к статье // Обсерватория культуры. — 2011. — № 3. — С. 126—127.
28. Холиков А.А. Принципы научного изучения прижизненных полных собраний сочинений русских писателей // Филологические науки. — 2011. — № 3. — С. 15—25.
29. Шутова Т. «Нечаянная радость»: Письма Д.С. Мережковского О.А. Флоренской // Новый журнал (Нью-Йорк). — 2008. — № 253. — С. 140—160.
30. Щур Г.С. Теории поля в лингвистике. — М.: Наука, 1974. — 256 с.
Рецензия
Просмотров: 107
Послать статью по эл. почте 