ОСОБЕННОСТИ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ ДИСТАНЦИОННОГО ЭЛЕКТРОННОГО ГОЛОСОВАНИЯ В СОЗНАНИИ РОССИЙСКОГО ЭЛЕКТОРАТА: РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНЫХ МЕДИА
https://doi.org/10.18384/2224-0209-2022-1-1111
Аннотация
Цель. Выявление способов модернизации подходов к продвижению дистанционного электронного голосования как формы электоральной активности в социальных медиа.
Процедура и методы. Методическим инструментарием исследования является система мониторинга YouScan, с помощью которой анализируются сообщения о дистанционном электронном голосовании, опубликованные в период с августа по сентябрь 2020 г.
Результаты. Полученные результаты исследования позволили сделать вывод о преобладании негативных оценок электронного голосования в России и о необходимости пересмотра подходов к информационной политике его продвижения.
Теоретическая значимость. В статье предложены меры, направленные на формирование позитивного восприятия электронного голосования среди пользователей интернета.
Об авторах
В. И. Федоров
Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
Россия
Россия
Федоров Владислав Иванович – аспирант кафедры истории и теории политики
119991, г. Москва, Ленинские горы, д.1
Д. А. Ежов
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Россия
Россия
Ежов Дмитрий Александрович – кандидат политических наук, доцент Департамента политологии факультета социальных наук и массовых коммуникаций
125993, г. Москва, Ленинградский пр-т, д.49
Список литературы
1. Алексеев Р. А. Технология блокчейн на выборах: прошлое, настоящее и будущее // Журнал политических исследований. 2020. Т. 4. № 4. С. 25–38. DOI:10.12737/2587-6295-2020-25-38
2. Ахременко А. С., Стукал Д. К., Петров А. П. Сеть или текст? Факторы распространения протеста в социальных медиа: теория и анализ данных // Полис. Политические исследования. 2020. № 2. С. 73–91. DOI:10.17976/jpps/2020.02.06
3. Ахременко А. С., Филиппов И. Б. Влияние силового подавления протеста на обсуждение протестной акции в социальных сетях // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2019. № 5. С. 200–225. DOI:10.14515/monitoring.2019.5.10
4. Бродовская Е. В., Тюков Н. А. Методология и методика прикладного политического исследования гражданского активизма в социальных медиа современной России // Власть. 2020. Т. 28. № 2. С. 199–204. DOI:10.31171/vlast.v28i2.7157
5. Виловатых А. В. Некоторые аспекты политики США в области совершенствования национальной системы информационного противоборства // Информационные войны. 2019. № 4. С. 33–37.
6. Пырма Р. В. Концепции гражданского активизма в цифровом пространстве коммуникаций // Власть. 2020. Т. 28. № 2. С. 74–81. DOI:10.31171/vlast.v28i2.7137
7. Федоров В. И. Электронное голосование в политических новостях // Управление государственное, муниципальное и корпоративное: теория и лучшие практики : материалы Пятой международной научнопрактической конференции, Ростов-на-Дону, 16–17 октября 2020 г. Ростов-н/Д.: Ростовский государственный университет путей сообщения, 2020. С. 288–291.
8. Федоров В. И., Ежов Д. А. Использование математических методов для оценки легитимности выборов: эвристические возможности и ограничения // Избирательное законодательство и практика. 2020. № 4. С. 31–37.
9. Фельдман П. Я., Федякин А. В., Ежов Д. А. Технологии вмешательства в выборы: научное осмысление в поисках сематической определенности // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2019. № 50. С. 210–218. DOI:10.17223/1998863X/50/18
10. Шестопал Е. Б. Проект длиною в четверть века. Исследование образов власти и лидеров в постсоветской России (1993–2018) // Полис. Политические исследования. 2019. № 1. C. 9–20. DOI:10.17976/jpps/2019.01.02
11. Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford: Stanford University Press, 1990. 186 p.
12. Keremoрlu E., Weidmann N. B. How Dictators Control the Internet: A Review Essay // Comparative Political Studies. 2020. № 10. P. 1–14. DOI:10.1177/0010414020912278
13. Krivonosova I. Electoral events in Russia during the COVID-19 pandemic: remote electronic voting, outdoor voting and other innovations. Case Study, 4 November 2020, International IDEA [Электронный ресурс]. URL: https://www.idea.int/sites/default/files/electoral-events-in-russia-duringthe-covid-19-pandemic-remote-electronic-voting-outdoor-voting-andother-innovations-en.pdf (дата обращения: 09.10.2021).
14. Lust A. I-Vote, Therefore I Am? Internet Voting in Switzerland and Estonia // SAIS Review of International Affairs. 2018. Vol. 38. № 1. P. 65–79. DOI:10.1353/sais.2018.0006
15. Petrov A., Proncheva O. Modeling Propaganda Battle: Decision-Making, Homophily, and Echo Chambers // Artificial Intelligence and Natural Language / D. Ustalov, A. Filchenkov, L. Pivovarova, J. Ћiћka. New York: Springer, 2018. P. 197–209. DOI:10.1007/978-3-030-01204-5_19
16. Reuter O. J., Szakonyi D. Online social media and political awareness in authoritarian regimes // British Journal of Political Science. 2015. Vol. 45. № 1. P. 29–51. DOI:10.1017/s0007123413000203
17. Romanov B., Kabanov Y. The Oxymoron of the Internet Voting in Illiberal and Hybrid Political Contexts. // Krimmer R. et al. Electronic Voting. E-VoteID 2020. Lecture Notes in Computer Science, vol. 12455, 2020. Berlin: Springer, Cham. DOI:10.1007/978-3-030-60347-2_12
Рецензия
Просмотров: 245
Послать статью по эл. почте 