ДИСКУРСЫ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ И ГРАЖДАНСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В РЕГИОНЕ (НА ПРИМЕРЕ ХМАО-ЮГРЫ)

Цель. Проанализировать динамику трансформации исторических нарративов и идентификационных смыслов в региональных медиадискурсах Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО-Югры) в три ключевых временных среза – 2005, 2015 и 2025 гг. Исследование направлено на выявление особенностей взаимодействия региональной и общефедеральной повестки, а также изменений в политике памяти и символической политике в контексте социально-политических вызовов и национальных приоритетов.

Процедура и методы. Основное содержание исследования составляет контентный и дискурсивный анализ медиаматериалов крупнейших региональных информационных изданий ХМАО-Югры. В работе проанализированы 19035 публикаций, отобранных за три периода, с использованием программного инструмента «Медиалогия». Исследование акцентировано на выявлении тематических категорий, а также на изучении динамики изменения нарративов в контексте ключевых инфоповодов.

Результаты. Проведённый анализ показал, что в 2005–2025 гг. наблюдается доминирование темы Великой Отечественной войны, которая постепенно переосмысляется и трансформируется через призму актуальных событий современности. С каждым периодом усиливается «локализация» общефедеральной риторики, при которой региональная идентичность интегрируется в национальную повестку через адаптацию и пересборку исторических символов. При этом фиксируется заметное смещение приоритетов от самостоятельных региональных нарративов в пользу федеральных, что приводит к постепенному сужению уникальной региональной повестки.

Теоретическая и практическая значимость. Результаты исследования расширяют представление о динамике взаимодействия локальных и национальных символических политик. В научную дискуссию введены данные о медийной трансляции дискурсов исторической памяти и гражданской идентичности в ХМАО-Югре, что позволяет глубже осмыслить процесс конструирования исторической памяти в регионах. Сделаны выводы, полезные для разработки стратегий государственной политики памяти, включая баланс между федеральными и региональными идентичностями.

1. Аникин Д. А. Религиозное сообщество в современном культурном пространстве: трансформация идентичности и мемориальных практик // Философия и культура. 2020. №3. С. 36–44.

2. Беклямишев В. О. К вопросу об изучении исторических аналогий в политическом дискурсе: описание проблемного поля // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2021. №3. С. 56–79.

3. Евстифеев Р. В. Локальная идентичность: символическая политика и несимволические практики // Философские науки. 2016. №1. С. 88–95.

4. Капицын В. М. Идентичности и национальные варианты политики памяти (к итогам дискуссии) // Политическая наука. 2020. №2. С. 42–54.

5. Калашникова С. К. Эффективность региональной политики идентичности в общественном мнении: опыт г. Санкт-Петербурга // Социально-политические исследования. 2022. №3. С. 65–79.

6. Морозова Е. В., Филиппов Д. Е. Политика идентичности на локальном уровне (на примере города Ейскa) // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2021. №4. С. 91–97.

7. Морозова Е. В., Мирошниченко И. В., Семененко И. С. Развитие сельских местных сообществ: потенциал политики идентичности // Полис. Политические исследования. 2020. №3. С. 56–77.

8. Между государством и нацией: дилеммы политики идентичности на постсоветском пространстве / И. С. Семененко, В. В. Лапкин, А. Л. Бардин, В. И. Пантин // Полис. Политические исследования. 2017. №5. С. 54–78.

9. Попова О. В. Роль муниципалитетов в формировании политики идентичности российских агломераций // Социально-политические исследования. 2024. №1. С. 38–52.

10. Ребров А. И. Локальная политическая идентичность // Вопросы политологии. 2024. Т. 14. №1. С. 20–40.