Цель. Целью данного исследования является оценка влияния на идентичность «русских немцев» позиционирования данной общины в германских СМИ.

Процедура и методы. Методология работы выстроена на основе комбинации классического контент-анализа с элементами сравнительного и структурного анализа. В роли эмпирической базы исследования выступил пул из 232 публикаций 6 общенациональных СМИ ФРГ («Дойче Велле», «Шпигель», «Зюддойче цайтунг», «Франкфуртер Рундшау», «Хандельсблат» и «Бильд») за 2021 г., сформированный в порядке случайной выборки.

Результаты. Автор приходит к выводу, что в массмедиа Германии фиксируется тренд к стигматизации «русских немцев». Последних обозначают как носителей ценностей и моделей поведения, обозначаемых чуждыми для большинства населения. Одновременно данную диаспору пытаются позиционировать в качестве «пятой колонны», действующей в интересах России в рамках Евросоюза и РФ. В то же время дистанция между «русскими немцами» и основной массой населения ФРГ оценивается как меньшая по сравнению с албанской, турецкой, афганской и сирийской диаспорами. «Русские» реже присутствуют в материалах СМИ в качестве источника бытовой угрозы (в роли преступников или террористов). Также от «азиатских» и албанской диаспор их отличает наличие большего сходства с коренным населением в плане внешности и моделей поведения. Дистанцию сокращает и сходство «русских немцев» с традиционными «внутренними диссидентами» – выходцами из ГДР, не сумевшими полноценно интегрироваться в новое общество. За счёт этого германские СМИ способствуют сохранению обособленной идентичности «русских немцев». Но формируемый массмедиа образ фантомной угрозы со стороны «русских немцев» не столь ярок, как в случае прочих «опасных диаспор». Это препятствует выделению немцев-выходцев из бывших союзных республик в самостоятельную категорию в виде «значимых других».

Практическая значимость. Полученные выводы стали основой для разработки практических рекомендаций для российских властей относительно выстраивания коммуникации с общиной «русских немцев» в ФРГ. Подчёркнуто, что диалог с ней следует выстраивать в рамках реализации комплексной программы, охватывающей как мигрантов с постсоветского пространства, так и выходцев из бывшей ГДР. Стигматизация «русских немцев» и выходцев из Восточной Германии в немецких СМИ должна широко освещаться в русскоязычных массмедиа ФРГ и нишевых сообществах в социальных сетях. Это будет способствовать консолидации указанных групп и превращению их в социальную базу для оппозиции антироссийским силам в германских элитах. Негативный образ «русских немцев» как «пятой колонны Москвы» может быть уничтожен путём масштабного продвижения деполитизированных элементов «мягкой силы», в первую очередь – продукции популярной культуры.

Цель. Оценка национальных интересов Китайской Народной Республики и Российской Федерации в контексте их участия в развитии Шанхайской организации сотрудничества.

Процедура и методы. В качестве основных методов исследования были выбраны сравнительный анализ и описательный метод, которые использовались для выражения специфики, а также сходств и различий в национальных интересах Китая и России в рамках участия в Шанхайской организации сотрудничества. Даётся её оценка как многоаспектной организации на международном пространстве, и прогнозируются возможности России и Китая.

Результаты. На основе анализа источников периодической печати и материалов интернета сделан вывод, что огромная роль в успехе и эффективности деятельности Шанхайской организации сотрудничества принадлежит двум странам: Китаю и России. Направления партнёрства между данными государствами, а также сложившаяся ситуация на современном этапе развития ШОС указывают на наличие проблем, которые основаны на различных целях РФ и КНР и потенциальной возможности конкуренции двух стран за мировое господство.

Теоретическая значимость. Результаты исследования заключаются в систематизации знаний по проблематике развития ШОС.

Цель. Анализ предвыборных программ непарламентских политических партий на предмет частоты и эффективности использования образа будущего как электорального приёма. Задачи исследования: установить, является ли создание образа будущего распространённым инструментом в программах непарламентских политических партий на выборах в Государственную Думу VIII созыва, а также выяснить, насколько эффективно использование образа будущего в условиях сформированной государственной стратегии на среднесрочную и долгосрочную перспективы.

Процедура и методы. Осуществлён анализ программ политических партий «Яблоко», «Российская партия Свободы и Справедливости», «Родина», «Партия Пенсионеров», «Новые Люди» (на момент выборов являлась непарламентской партией), «Коммунистическая партия Коммунисты России», «Зелёные», «Зелёная альтернатива», «Гражданская платформа», а также манифеста партии «Роста», который использовался ею в качестве предвыборной программы. В работе используются методы изучения документов, контент-анализ и сравнительный метод. Методической основой работы выступает источниковедческий анализ.

Результаты. Установлено, что большинство непарламентских партий отказались от прямой декларации образа будущего в своих программах, а те партии, которые включают образ будущего в предвыборную программу, используют его в качестве популистского приёма привлечения электората, что является малоэффективным средством в условиях сформированной государственной стратегии.

Практическая значимость исследования заключается в анализе эффективности такого электорального приёма, как образ будущего, в предвыборной программе на основе наиболее актуальных программных документов, что на практике позволяет отнести данный электоральный приём к неэффективным для непарламентских партий.

Цель. Установление точек соприкосновения и расхождения децизионизма К. Шмитта и чистого учения о праве Г. Кельзена, которые проявили себя в ходе полемики о гаранте конституции.

Процедура и методы. В качестве методологической основы исследования используется подход кембриджской школы концептуальной истории, изложенный в методологических трудах историка политической мысли К. Скиннера. Ключевой подход дополняется применением специальных методов, к которым относятся сравнительный, формально-юридический и историко-биографический.

Результаты. Выявлено, что дискуссия о гаранте конституции демонстрирует высокую степень антагонизма между политико-правовыми учениями К. Шмитта и Г. Кельзена. Эти противоречия касаются не столько конкретных политико-правовых требований (признание Рейхспрезидента хранителем конституции или учреждение для этой же цели конституционного суда), сколько теоретико-методологических установок и трактовок ключевых понятий, на которых мыслители основывают свои позиции, а также аргументативных стратегий, представляющихся убедительными и использующихся ими для защиты собственных точек зрения.

Теоретическая значимость заключается в выявлении факторов, лежащих в основании противоречий между учениями, а также в раскрытии роли дискуссии в становлении каждого из представленных учений. При этом острота разногласий, вскрываемая в ходе полемики, проблематизирует конструкцию государственно-правовой теории как некоторого целостного образования. В дополнение к этому нами предполагается, что выдвинутые положения обладают существенным эвристическим потенциалом и при условии дальнейшей доработки частично могут быть использованы при объяснении развития истории политической и правовой мысли.