Preview

Вестник Московского государственного областного университета

Расширенный поиск

УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ПРАВА НЕ ДЛЯ ВСЕХ: ПАРАДОКСЫ СОВРЕМЕННОГО ГУМАНИТАРНОГО ДИСКУРСА

https://doi.org/10.18384/2224-0209-2019-3-963

Полный текст:

Аннотация

В данной статье анализируются противоречия современного гуманитарного дискурса, концептуализирующего универсальный статус политических прав и свобод, а также связанную с ним универсальную идентичность человека в международно-политическом измерении. Применяя постструктуралистский подход к анализу политических практик, автор демонстрирует, что современный гуманитаризм, претендуя на универсалистский статус, тем не менее способствует конструированию сообществ «своих» и «чужих». Именно это противоречие, по мнению автора, позволяет использовать гуманитарный дискурс в практиках секьюритизации, а также легитимации насилия и чрезвычайных мер.

Об авторе

А. Н. Иохим
Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
Россия


Список литературы

1. Агамбен Дж. Homo sacer. Суверенная власть и голая жизнь. М.: Европа, 2011. 256 с.

2. Агамбен Дж. Homo sacer. Чрезвычайное положение. М.: Европа, 2011. 148 с.

3. Арендт Х. Истоки тоталитаризма / пер. с англ. И. В. Борисовой, Ю. А. Кимелева, А. Д. Ковалева, Ю. Б. Мишкенене, Л. А. Седова; послесл. Ю. Н. Давыдова; под ред. М. С. Ковалевой, Д. М. Носова. М.: ЦентрКом, 1996. 672 с.

4. Арендт Х. Ответственность и суждение. М.: Издательство Института Гайдара, 2013. 352 с.

5. Бахтин М. М. [под маской В. Н. Волошинова]. Марксизм и философия языка. М.: Лабиринт, 1993. 193 с. (БАХТИН под маской).

6. Бахтин М. М. Автор и герой в эстетической деятельности // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. 2-е изд. М.: Искусство, 1986. С. 9-191.

7. Волкодав М. А. Применение политического дискурс-анализа в решении идеологических задач (на примере медиатизации политических текстов): дис. … канд. филол. наук. Краснодар, 2007. 191 с.

8. Жижек С. Против прав человека [Электронный ресурс]. [2010]. URL: https://fmbooks.files.wordpress.com/2010/08/zizek-text.pdf (дата обращения: 15.05.2019).

9. Капустин Б. Г. Гражданство и гражданское общество. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2011. 224 с. (Политическая теория).

10. Лефор К. Политические очерки (XIX-XX веков). М.: РОССПЭН, 2000. 368 с.

11. Макарычев А. С. Безопасность и возвращение политического: критические дебаты в Европе // Индекс безопасности. 2008. Т. 14. № 4. С. 25-40.

12. Макарычев А. С. Суверенитет, власть и политическая субъектность: две линии критической теории // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2010. Т. 6. № 4. С. 22-52.

13. Морозов В. Е. Безопасность как форма политического: о секьюритизации и политизации // Полис. Политические исследования. 2011. № 3. С. 24-35.

14. Тихонов И. М. Актуальный вопрос международного права: концепция «Responsibility to Protect» // Приоритетные научные направления: от теории к практике. 2013. № 7. С. 203-210.

15. Федоров А. В. Супертерроризм: новый вызов нового века / под общ. ред. А. В. Фёдорова. М.: Права человека, 2002. 392 с.

16. Хабермас Ю. Концепт человеческого достоинства и реалистическая утопия прав человека // Хабермас Ю. Эссе к конституции Европы. М.: Весь Мир, 2013. С. 13-40.

17. Шмитт К. Политическая теология: сборник / пер. с нем., сост., заключ. ст. А. Филиппова. М.: КАНОН-Пресс, 2000. 336 с.

18. Ayoob M. Humanitarian intervention and state sovereignty // International Journal of Human Rights. 2002. № 6 (1). P. 81-102.

19. Balibar E. Is a Philosophy of Human Civic Possible? New Reflection on Equaliberty // South Atlantic Quarterly. 2014. № 103. P. 312-321.

20. Bricmont J. Humanitarian Imperialism. New York: Monthly Review, 2006. 176 р.

21. Butler J. Precarious Life: the Powers of Mourning and Violence. New York: Verso, 2004. 170 р.

22. Campbell D. Why fight: humanitarianism, principles, and post-structuralism // Millennium: Journal of International Studies. 1998. № 27 (3). P. 497-521.

23. Closs Stephens A., Vaughan-Williams N. Introduction: London, time, terror // Terrorism and the Politics of Response / ed. A. Closs Stephens, N. Vaughan-Williams. Abingdon: Routledge, 2009. P. 1-17.

24. Dillon M. Politics of Security: Towards a Political Philosophy of Continental Thought. London, New York: Routledge, 1996. 254 p.

25. Edkins J. Humanitarianism, Humanity, Human // Journal of Human Rights. 2003. Vol. 2. № 2. P. 253-258.

26. Edkins J. Trauma and the Memory of Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. 284 p.

27. Macrae J. The death of humanitarianism? An anatomy of the attack // Disasters 1998. № 22 (4). P. 309-317.

28. McAteer C. Finding the Human in Humanitarianism [Электронный ресурс]. URL: http://www.christophermcateer.com/2013/04/08/finding-the-human-in-humanitarianism (дата обращения: 10.05.2019).

29. Watson S. The «human» as referent object? Humanitarianism as securitization // Security Dialogue. 2011. № 42 (1). P. 3-20.

30. Williams M. C. Worlds, Images, Enemies: Securitization and International Politics // International Studies Quarterly. 2003. Vol. 47. № 4. P. 511-531.


Рецензия

Для цитирования:


Иохим А.Н. УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ПРАВА НЕ ДЛЯ ВСЕХ: ПАРАДОКСЫ СОВРЕМЕННОГО ГУМАНИТАРНОГО ДИСКУРСА. Вестник Московского государственного областного университета. 2019;(3):28-44. https://doi.org/10.18384/2224-0209-2019-3-963

For citation:


Iokhim A.N. UNIVERSAL RIGHTS ARE NOT FOR ALL: PARADOX OF MODERN HUMANITARIAN DISCOURSE. Bulletin of Moscow Region State University. 2019;(3):28-44. (In Russ.) https://doi.org/10.18384/2224-0209-2019-3-963

Просмотров: 57


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2224-0209 (Online)