К ВОПРОСУ О ТИПОЛОГИИ СУБЪЕКТОВ ГИБРИДНЫХ ВОЙН
https://doi.org/10.18384/2224-0209-2024-1-1416
Аннотация
Цель. Разработать классификацию субъектов, принимающих участие в современных гибридных войнах.
Процедура и методы. Основное содержание исследования составляет анализ зарубежной и отечественной литературы, посвящённой современным конфликтам, гибридным войнам. Автором использованы общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение), методы наблюдения, традиционного анализа документов и кейс-стади.
Результаты. Сделан вывод, что субъекты гибридных войн особую опасность представляют в виде альянсов государственных и негосударственных акторов.
Теоретическая и / или практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы в научно-преподавательской деятельности в ходе рассмотрения концепции гибридной войны, в работе государственных органов, отвечающих за обеспечение национальной безопасности.
Список литературы
1. Батюк В. И. Политика США на постсоветском пространстве после окончания «холодной войны» // Международная жизнь. 2011. № 8. С. 61–75.
2. Беляев Г. Ю. Неонацизм как модель социализации и воспитания: угроза государственной безопасности и глобальный вызов гуманистическим образовательным системам // Пространство и время. 2015. № 1-2. С. 43–52.
3. Зайцев А. Я., Манойло А. В. Роль частных военных компаний в использовании технологий «облачного противника» // Вестник Российской академии наук. 2021. Т. 91. № 2. С. 167–173.
4. Манойло А. В. Информационная война и новая политическая реальность (I) // Вестник Московского государственного областного университета (электронный журнал). 2021. № 1. URL: www.evestnik-mgou.ru (дата обращения: 12.12.2023).
5. Манойло А. В., Стригунов К. С. Технологии неклассической войны. Генезис. Эволюция. Практика. М.: Горячая линия-Телеком, 2020. 378 с.
6. Овчинский В. С. Криминология цифрового мира. М.: Норма: ИНФРА-М, 2018. 352 с.
7. Ратушняк О. В., Кодрле И. А. Сирийский кризис и позиция Великобритании // Общество: философия, история, культура. 2019. № 5. С. 94–99.
8. Ромачев Р. В. Прокси-разведка и классификация разведывательных акторов на примере США // Вопросы политологии. 2022. Т. 12. № 12. С. 4392–4406.
9. Себекин С. А. Постоянная вовлечённость в киберпространстве: новая стратегия США и её соотношение с концепцией киберсдерживания // Международные процессы. 2020. Т. 18. № 3. С. 96–125.
10. Стригунов К. С., Манойло А. В. Стратегия «Шах и мат Мадуро» как исток операции «Гедеон» // Международная жизнь. 2021. № 3. С. 56–71.
11. Стригунов К. С., Манойло А. В., Петренко А. И. Наркокартели и криминальные сети. Рассвет тёмной глобализации. М.: Горячая линия-Телеком, 2022. 304 с.
12. Терентьев В. О. Интервенция в Ливии 2011 г.: британский компонент // История: [сайт]. 2021. Т. 12. № 1. URL: www.history.jes.su (дата обращения: 03.01.2024).
13. Фукуяма Ф. Великий разрыв / пер. с англ. А. В. Александровой. М.: АСТ, 2003. 474 с.
14. Чернега В. Н. Франция и вооруженные конфликты в Африке // Актуальные проблемы Европы. 2018. № 4. С. 103–115.
15. Шупицкая О. Н. Конституционные ценности: понятие, система, проблема воплощения // Вестник Гродненского государственного университета имени Янки Купалы. Серия 4: Правоведение. 2019. Т. 9. № 3. С. 13–19.
16. Degang S., Zoubir Y. Sentry Box in the Backyard: Analysis of French Military Bases in Africa // Journal of Middle Eastern and Islamic Studies (in Asia). 2011. Vol. 5. № 3. P. 82–104.
17. Delanoe I. France’s approach to the Syria conflict and the Russia factor // Пути к миру и безопасности. 2019. № 1. P. 47–54.
18. Jones N., Chindea I., Weizs D., et al. A Social Network Analysis of Mexico’s Dark Network Alliance Structure // Journal of Strategic Security. 2022. Vol. 5. № 4. P. 76–105.
19. Kenney M. The Architecture of Drug Trafficking: Network Forms of Organisation in the Colombian Cocaine Trade // Global Crime. 2007. Vol. 8. № 3. P. 233–259.
20. Kuperman A. A Model Humanitarian Intervention? Reassessing NATO's Libya Campaign // International Security. 2013. Vol. 38. № 1. P. 105–136.