ИНАКОСТЬ КАК ПАРАМЕТР КОММУНИКАТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
https://doi.org/10.18384/2224-0209-2021-3-1083
Аннотация
Цель. Выявление языковых средств объективации латентной категории инакости как параметра коммуникации. Процедура и методы. Рассмотрены англо- и русскоязычные примеры объективации инакости как параметра общения. При проведении исследования применены описательный и таксономический методы, а также методы контекстуального и дискурсивного анализа. Результаты. Выявлены факторы, объективирующие имплицитную категорию инакости в процессе коммуникации, а также рассмотрены особенности реализации данной категории как параметра общения в реальной и художественной коммуникации и её лингвоэкологические последствия. Теоретическая и/или практическая значимость. Результаты исследования вносят вклад в эколингвистику, когнитивную лингвистику и коммуникологию.
Об авторах
Е. Ю. Кислякова
Волгоградский государственный социально-педагогический университет
Россия
Россия
С. И. Маджаева
Астраханский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации
Россия
Россия
Список литературы
1. Голованова Е. И., Маджаева С. И. О словаре эпохи пандемии коронавируса // Вестник Челябинского государственного университета. 2020. № 7. С. 48-57. DOI: 10.47475/1994-2796-2020-10707
2. Кислякова Е. Ю. Коммуникативная категория инакости: монография. Волгоград: Научное издательство ВГСПУ «Перемена», 2018. 250 с.
3. Кислякова Е. Ю. Реализация категории инакости в коммуникативных стратегиях и тактиках // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Лингвистика. 2018. № 1. С. 8-17. DOI: 10.18384/2310-712X-2018-1-8-17
4. Малахов В. С. Парадоксы мультикультурализма // Иностранная литература. 1997. № 11. С. 171-174.
5. Матьяш О. И. Язык в межличностной коммуникации // Межличностная коммуникация: теория и жизнь. СПб.: Речь, 2011. С. 211-273.
6. Нестерова Я. А., Чернуха Т. В. Термин и терминология. Политическая лексика // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2008. № 2. С. 226-236.
7. Половцев Д. О. Инаковость как философско-литературная категория. [Электронный ресурс]. URL: https://elib.bsu.by/handle/123456789/111206 (дата обращения: 22.11.2020).
8. Стернин И. А. Толерантность и коммуникация // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности: монография. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2003. С. 331-344.
9. Тахтарова С. С. Коммуникативные категории в когнитивно-дискурсивной парадигме // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. 2017. Т. 16. № 2. С. 189-196. DOI: 10.15688/jvolsu2.2017.2.21
10. Шаховский В. И. Диссонанс экологичности в коммуникативном круге: человек, язык, эмоции: монография. Волгоград: Изд-во ИП Поликарпов И. Л., 2016. 504 с.
11. Britton J. H. Sermon: Beneath the Cross of Jesus: Finding the Other // Anglican Theological Review. 2004. Vol. 86. No. 4. P. 567-571.
Рецензия
Для цитирования:
Кислякова Е.Ю., Маджаева С.И. ИНАКОСТЬ КАК ПАРАМЕТР КОММУНИКАТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. Российский социально-гуманитарный журнал (Прежнее название: «Вестник Московского государственного областного университета»). 2021;(3):210-220. https://doi.org/10.18384/2224-0209-2021-3-1083
For citation:
Kislyakova E.Yu., Madzhaeva S.I. OTHERNESS AS A PARAMETER OF COMMUNICATIVE INTERACTION. Russian Social and Humanitarian Journal. 2021;(3):210-220. (In Russ.) https://doi.org/10.18384/2224-0209-2021-3-1083
Просмотров: 141
Послать статью по эл. почте 