НЕОЛЕКСИКОН ВАЛЕРИЯ БРЮСОВА НА ФОНЕ СЛОВОТВОРЧЕСТВА ПОЭТОВ XIX-XX ВВ.: СПОСОБЫ ДЕРИВАЦИИ, СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ МОДЕЛИ, ИДЕНТИЧНЫЕ НЕОЛОГИЗМЫ

В статье речь идёт о неолексиконе Валерия Брюсова на фоне поэтического словотворчества Серебряного века: исследуются предпочитаемые деривационные способы, рассматриваются типовые модели, по которым строятся неологизмы, а также поднимается вопрос об оригинальности неологизмов поэта. Брюсов применяет характерные для словотворчества поэтов-символистов деривационные приёмы, из всех словообразовательных способов предпочитая морфологические (основосложение, словосложение, сложение с суффиксацией, суффиксацию, циркумфиксацию) и сращение как неморфологический способ деривации. В неолексиконе Брюсова бытует довольно большое количество слов, которые встречаются в неолексиконах его современников и предшественников. Эти идентичные неологизмы представлены разными группами: дублетами (абсолютными двойниками и омонимами), паронимами, вариантами, словами, находящимися в отношениях производности и т.п. В современной отечественной филологии литературное творчество Валерия Брюсова рассмотрено, казалось бы, в разных аспектах и ракурсах. Однако на данный момент не существует целостного исследования языка и стиля Валерия Брюсова, а в частности его поэтического неолексикона¹. Словотворчество Валерия Брюсова практически не изучено. Неологизмы поэта не представлены ни в одном современном словаре, в том числе электронном лексикографическом труде, отражающем особенности языка русской поэзии XX в.². Кроме того, отсутствие академического полного собрания сочинений Брюсова затрудняет решение многих лингвистических проблем, в том числе связанных с изучением своеобразия его поэтического языка и стиля. Текстология Брюсова - ещё одно важнейшее и перспективное направление работы современного учёного. За отсутствием полного корпуса текстов и серьёзной научной базы в области лингвистического брюсоведения мы вынуждены были обратиться только к трём источникам поэтических произведений, вследствие чего настоящая работа носит предварительный характер исследования³. Скрупулёзный и внимательный анализ языковой ткани стихотворных произведений В. Брюсова с привлечением ряда лексикографических источников позволяет обнаружить в его языке около 260 лексических неологизмов, которые, на первый взгляд, отличаются оригинальностью применения. Однако сопоставление этих слов, зафиксированных в нашей картотеке поэтических неологизмов Серебряного века, с другими неологизмами поэтов XIX - XX вв. обнаруживает наличие в неолексиконе Брюсова ряда неологизмов, дублирующихся в неолексиконах других поэтов. Эти идентичные неологизмы представлены разными группами: дублетами (абсолютными двойниками и омонимами), паронимами, вариантами, словами, находящимися в отношениях производности и т. п.¹ Под термином неолексикон понимается совокупность индивидуально-авторских лексических единиц в языке писателя, занимающегося словотворчеством.² Речь идёт о «Словаре языка русской поэзии XX века» / В.П. Григорьев (отв. ред. I-III томов), Л.Л. Шестакова и др. // Информационно-поисковая система «Словари русской поэзии Серебряного века» (на основе электронной версии «Словаря языка русской поэзии ХХ века») [Электронный ресурс]. URL: http://www.lexrus.ru/default.aspx?p=2674 (дата обращения: 01.03.2014)³ Неологизмы Брюсова были обнаружены методом сплошной выборки на базе следующих источников: [7; 8; 9]. © Никульцева B.B., 2014 / статья размещена на сайте: 02.06.14 2 РУССКАЯ ФИЛОЛОГИЯ ISSN 2224-0209 Электронный журнал «Вестник МГОУ» / www.evestnik-mgou.ru. - 2014. - № 2 В рамках данной статьи рассмотрим деривационные модели и способы, которым Брюсов отдаёт предпочтение в процессе словотворчества, и, кроме того, зафиксируем факты совпадения неологизмов по форме, значению, словообразовательной структуре и тем самым обратимся к проблеме идентичных неологизмов в языке поэзии XIX-XX вв.Частеречная отнесённость неологизмов Неологизмы В. Брюсова распределены по частям речи следующим образом: 35 имён существительных, 167 имён прилагательных, 4 глагола, 17 причастий, 1 деепричастие, 14 наречий и 1 слово категории состояния. Существительные произведены такими способами словообразования, как суффиксация (лимузинка), безаффиксный способ (нулевая суффиксация: просверк), аффиксоидный способ (полузверь), словосложение (Wein-ресторан), осново-сложение (напр., звездочтенье), редеривация (пробира), субстантивация (ти-тать), сращение с суффиксацией (междумирок). Суффиксацией (гномий), префиксацией (праарийский), циркумфиксацией (бесфонарный), основосло-жением (ласково-жемчужный), сложением с суффиксацией (многоодежный), сращением (ангельски-прекрасный), сращением с суффиксацией (внемирный) произведены имена прилагательные. Малочисленные глаголы образованы префиксацией (взморщить), суффиксацией (мятежить), циркумфиксацией (осоюзить). При производстве причастий⁴ применяются способы сращения (безмерно-скривленный), основосложения (огневеющий), суффиксации (опуд-ренный) и циркумфиксации (неиденный). Единичное деепричастие облелеев, восходящее к гипотетическому глаголу *облелееть/облелеять, являющемуся производящим и для причастия облелеянный, создано суффиксальным способом. Наречия образованы с помощью суффиксации (безраздумно) и словосложения (пустынно-глухо). В процессе создания слов категории состояния (предикативов), омонимичных узуальным наречиям, использован такой неморфологический способ, как конверсия (царственно).Предпочитаемые способы деривации Как показывают данные, из всех словообразовательных способов В. Брюсов предпочитает, как правило, морфологические: разные виды сложения (основосложение, словосложение, сложение с суффиксацией), суффиксацию, циркумфиксацию, а также прибегает к сращению как неморфологическому способу. Остальные способы деривации либо не пред⁴ В данной работе причастия и деепричастия рассматриваются как синкретические части речи. © Никульцева B.B., 2014 / статья размещена на сайте: 02.06.14 3 РУССКАЯ ФИЛОЛОГИЯ ISSN 2224-0209 Электронный журнал «Вестник МГОУ» / www.evestnik-mgou.ru. - 2014. - № 2 ставлены в словотворчестве Брюсова (например, нами не зафиксирована постфиксация и связанные с нею способы), либо недостаточно широко используются писателем (например, префиксации, аффиксации и сращению с суффиксацией фактически не уделяется внимания). Основосложение, самый продуктивный способ брюсовского словотворчества, проявляется в сфере образования существительных и прилагательных. Интерфиксом выступает, как правило, элемент -о- (центродворец, ярко-певучий), -е- встречается редко (огнебог, древле-онемелый). В именных словах чаще всего соединяются разноплановые семантические элементы. Словосложением Брюсов продуцирует сложные существительные и наречия: мотомашина, электротраллер; трепетно-несмело, утомительно-долго. Субстантивные слова обладают номинативным значением, ад-вербативы же характеризуются наличием элементов звуковой, эмотивно-оценочной и темпоральной семантики, что влияет на возникновение тропа при употреблении их в поэтическом тексте. Сложение с суффиксацией активно только в среде имён прилагательных: острохвойный, стотельчий и мн. др. Предпочтение отдаётся интерфиксу -о- вместе с суффиксом -н-. Первая корневая морфема в составе сложного слова восходит к именной основе одного из производящих слов: прилагательного (например, звонкозвучный), числительного (например, стокрасочный), существительного (например, огнеликий); вторая эквивалентна существительному (звук, краска, лик соответственно). Так же, как и сложение с суффиксацией, сращение применяется Брюсовым только при производстве имён прилагательных. Такие новообразования, как невыразимо-сладкий и др., созданные на базе наречия и прилагательного, в большинстве случаев имеют в своём составе элемент -и-, что соответствует суффиксу адвербиальной производящей основы. В качестве одной из частей сложных слов наиболее часто применяются корневые морфемы, создающие гамму семантических нюансов: с тактильно-цветовой (зелено-бархатный), тактильно-вкусовой (сладко-жгучий), оценочно-вкусовой (невыразимо-сладкий)⁵, цветовой (стоцветно-изумруд-ный), оценочно-цветовой (загадочно-багровый), термально-цветовой (ог-небог), темпорально-цветовой (нетленно-белый), темпорально-оценочной (смущенно-юный), термально-пространственной (знойно-южный), звуковой (звонко-шумный), звуко-цветовой (ярко-певучий), эмотивно-оценоч-ной (блаженно-жалкий), оценочно-темпоральной (надменно-временный) семантикой; с пространственным значением (центродворец); со значением⁵ Сложные прилагательные с вкусовой семантикой, редко встречающиеся у символистов, занимают довольно большое место в неолексиконе Игоря-Северянина[38]. Подробный анализ вкусовых эпитетов в поэзии XIX - XX вв. содержится в статье Т.М. Фадеевой [40]. © Никульцева B.B., 2014 / статья размещена на сайте: 02.06.14 4 РУССКАЯ ФИЛОЛОГИЯ ISSN 2224-0209 Электронный журнал «Вестник МГОУ» / www.evestnik-mgou.ru. - 2014. - № 2 формы, конфигурации (кругло-тяжелый); со значением объёма, меры (бездонно-глубокий); с семантикой бытийности (землежитель). Наиболее разнообразно в неолексиконе Брюсова представлены сложные слова, обе части или один из компонентов которых обладает семантикой цвета и света. Семантический анализ прилагательных обнаруживает практически весь спектр белого, разложенного на основные тона и их оттенки: дымно-рдяный, загадочно-багровый, закатно-розоперстый, празднично-пурпурный, призрачно-розовый, роскошно-алый, странно-алый (оттенки красного), лимонноапельсинный (оттенок жёлтого), злато-алый (оттенки жёлтого и красного), желто-лазурный (оттенок жёлтого и синего), молочно-сизый, серо-сизый (оттенки голубого), сине-газовый, ясно-синий (оттенки синего), огне-синий, ли-ловато-нежный (оттенки фиолетового), стоцветно-изумрудный, зелено-бархатный (оттенки зелёного), лазурно-изумрудный, сизо-изумрудный (оттенки зелёного и синего) и т. д. Ахроматические цвета (белый - чёрный) переданы такими адъективными композитами, как безмерно-белый, бело-бледный, бело-ледяной, бело-молочный, нетленно-белый, прозрачно-белый, ярко-белый (белый цвет, не разложенный на тона), ласково-жемчужный, нежно-жемчужный, перламутрово-чистый, серебристо-немой, сребролукий, туманно-серый (оттенки серого), грозно-чёрный, позорно-чёрный, траурно-чёрный, чёрно-голый (чёрный цвет). Оттенки светлого - тёмного проявляются в словах бледно-неверный, бледно-палевый, пышно-светлый, смугло-белый, темнокудрый, холодно-мглистый, чёрно-палевый, ярко-снежный и др. Отсутствие цветовой ориентации реализуется прилагательным бесцветно-острый. Наоборот, многогранность бытия передаётся словами пышно-пёстрый, стозарный, стокрасочный, стоцветный. Как свидетельствуют приведённые примеры, Брюсов отдаёт предпочтение оттенкам красного и белому спектральному. Суффиксация как продуктивный способ словотворчества Брюсова представлена именами существительными и прилагательными. Основная масса существительных образована с помощью продуктивного суффикса -ость на базе адъективных основ (слепительность и др.). При производстве субстантивов от субстантивов использованы суффиксальные морфемы -иц-(крепостица от крепость), -к- (лимузинка от лимузин, пелериночка от пелеринка, многознаечка от многознайка), -ович- (Мономахович от Мономах), от адъективов - суффиксы -ец- (исступленец от исступлённый, неистовец от неистовый), -ик- (утонченник от утонченный), от вербативов - суффиксы -н- (млеянье от *млеять), -Ш- (сцепень от сцепенить или сцепенеть) и др. Отсубстантивные прилагательные имеют в своей словообразовательной структуре суффиксы -ов- / -ев- (асфоделевый), -j- (гномий), -ин- (незабудкин), -н- (чинарный), а девербативные - суффикс -тельн- (вершительный). © Никульцева В.В., 2014 / статья размещена на сайте: 02.06.14 5 русская филология ISSN 2224-0209 Электронный журнал «Вестник МГОУ» / www.evestnik-mgou.ru. - 2014. - № 2 В области производства имён прилагательных Брюсовым также активно применяется циркумфиксация. Путём прибавления интерфикса без- / бес- к субстантивной основе образовано большинство таких новообразований: бездремный, беззаборный, бесфонарный и др. Единичные слова произведены с помощью циркумфиксов за- ... -е)ск- (залетейский от Лета), над- ... -н- (надмирный от мир), не- ... -н- (непересказный от пересказать). Как правило, Брюсов применяет характерные для словотворчества по-этов-символистов деривационные приёмы и способы⁶.Продуктивные словообразовательные модели К продуктивным словообразовательным моделям имён существительных и прилагательных можно отнести следующие: 1) ... + -ость: присоединение к адъективной основе суффикса -ость, придающего слову значение «имя признака». В роли производящей основы, как правило, выступают основы относительных (беломраморность, змеиность и др.) и (реже) качественных (слепительность, пьяность) прилагательных, а также субстантивированного причастия (взрытость); 2) ... + ... (-ый/-ий/-ой): соединение двух адъективных основ посредством интерфикса -о- (кругло-тяжелый и мн. др.); 3) без- / бес- + ... + -н(ый): присоединение к производящей основе префикса без- / бес- и суффикса -н-, формирующее у производного слова семантику лишения - «характеризующийся отсутствием того, что названо мотивирующим словом» (беззаборный, безмысленный, бесфонарный и др.). Среди моделей, по которым строятся наречия, продуктивной является только одна (... + -о). Таким образом произведены адвербативы от приставочных прилагательных (безгранно, безраздумно, бестревожно, перепевно, выведывательно и др.). Применение Брюсовым других деривационных моделей носит единичный и непродуктивный характер.К проблеме оригинальности неолексикона В. Брюсова Идентичные неологизмы В. Брюсова и поэтов-символистов. В неолексиконе В. Брюсова функционируют новообразования, встречаемые также у поэтов его окружения. В основной части эти слова представляют собой дублеты (абсолютные двойники или омонимы). Подобные слова отмечены у В. Иванова (огнеокий [19, т. I, с. 202, 336], полуптица [19, т. I, с. 320], дымно-рдяный [19, т. I, с. 383]), Ф. Сологуба⁶ См. сравнительный анализ неолексиконов А. Блока и др. поэтов Серебряного века [37]. © Никульцева B.B., 2014 / статья размещена на сайте: 02.06.14 6 РУССКАЯ ФИЛОЛОГИЯ ISSN 2224-0209 Электронный журнал «Вестник МГОУ» / www.evestnik-mgou.ru. - 2014. - № 2 (дублеты: надмирный [29, с. 478; 26, с. 128, 131, 138], огнеокий [26, с. 145]⁷, безбольно [28, с. 64], бестревожно⁸, богомольно [27, с. 165] и др. случаи употребления, быстролетный [29, с. 160], жданный [26, с. 41] и др. словоупотребления, неиденный⁹, облелеянный [29, с. 157]^10; слова в отношениях производности: безмысленный [8, с. 455] / безмыслие [25, с. 27]), К. Бальмонта (огневеющий [2, с. 460], огнеликий [2, с. 396]), З. Гиппиус (неиденный [14, с. 274]), М. Волошина (внемирный [12, т. I, с. 116], огневеющий [12, т. I, с. 138]¹¹, огнеликий [12, т. I, с. 106], богомольно [12, т. I, с. 131], молочносизый [12, т. II, с. 401], стоцветный [12, т. I, с. 82]), А. Белого (огневеть [4, с. 85, 368], огневеющий [4, с. 32]¹², беспламенный [4, с. 300]¹³, бледно-палевый [4, с. 383, 467, 473]¹⁴), А. Блока (дублеты: огневеющий [6, т. I, с. 359]¹⁵, огнеокий [6, т. V, с. 274]¹⁶, безбольно [6, т. V, с. 199], богомольно [6, т. III, с. 61, 282, 536]¹⁷, быстролетный [6, т. II, с. 161]¹⁸, стокрылый [6, т. IV, с. 270], стоцветный [6, т. IV, с. 17]; слова в отношениях производности: без-раздумно [9, с. 74, 174; 8, с. 50, 124] / безраздумный [6, т. II, с. 75, с. 344] и др. словоупотребления), Ю. Балтрушайтиса (безбольно [2, с. 79, 119, 225]¹⁹, безгранно [2, с. 142], стоцветный [2, с. 32, 241]²⁰ и др. словоупотребления), Эллиса (желанно [32, с. 149]). Идентичные неологизмы В. Брюсова и поэтов-футуристов. По утверждению Н. Харджиева, словотворчество Велимира Хлебникова значительно повлияло на формирование футуристического неолексикона в целом: «Принципы словотворчества Хлебникова оказали воздействие не только на Маяковского, но и на их литературных соратников» [41, с. 97].⁷ См. у В. Хлебникова [39, с. 244].⁸ ИРЛИ. Ф. 289. Оп. 1. Ед. хр. 11. Л. 122. См. и др. словоупотребления.⁹ Там же. Л. 76-об.¹⁰ См. у Игоря-Северянина [38, с. 186].¹¹ Слово встречается также у В. Хлебникова [39, с. 117] и К. Большакова [35, с. 24].¹² Неологизм огневеть также встречается у В. Хлебникова [39, с. 268], Игоря-Северянина [38, с. 190], Д. Бурлюка [11, с. 154].¹³ Слово беспламенный также зафиксировано в БСЭ и в специальных словарях как входящее в состав фразеологического оборота либо термина. Как неологизм в значении ‘не способный к горению’ функционирует также в неолексиконе П. Вяземского [13, с. 203].¹⁴ Ср. у Игоря-Северянина [38, с. 44] и В. Бенедиктова [5, с. 369].¹⁵ См. употребление причастия огневеющий у В. Каменского [20, с. 92] и Д. Бурлюка [11, с. 116].¹⁶ Слово огнеокий отмечено в поэзии В. Бенедиктова [5, с. 281].¹⁷ Ср. употребление наречия богомольно в текстах А. Фета [30, с. 279 и др.], В. Нарбута [23, с. 86], И. Бунина [10, с. 469], Игоря-Северянина [38, с. 47], Н. Клюева [21, с. 244, 256].¹⁸ См. у В. Маяковского [34, с. 42; 33, с. 83].¹⁹ Наречие безбольно встречается у Игоря-Северянина [38, с. 28], а омонимичное слово категории состояния - у М. Кузмина [22, с. 109].²⁰ См. у И. Бунина [10, с. 281 и др.] и В. Маяковского [33, с. 523; 34, с. 231]. © Никульцева В.В., 2014 / статья размещена на сайте: 02.06.14 7 русская филология ISSN 2224-0209 Электронный журнал «Вестник МГОУ» / www.evestnik-mgou.ru. - 2014. - № 2 Действительно, неологизмы, подобные хлебниковским и построенные по их моделям, встречаются у В. Каменского, А. Кручёных, Д. Бурлюка, Игоря-Се-верянина²¹, Г. Петникова, Н. Асеева, В. Шершеневича и мн. др. поэтов. Влияние поэтических приёмов В. Хлебникова, в том числе и его словотворческих опытов, на речетворчество В. Брюсова несомненно. Неологизмы, идентичные брюсовским, отмечены в неолексиконах В. Хлебникова (дублеты: вне-мирный (см. выше), надмирный (см. выше), змеиность [39, с. 173], молочносизый [39, с. 234], незабудкин [8, с. 417] / Незабудкин [39, с. 253], огнебог [39, с. 268], огневеть (см. выше), прозрачно-белый [39, с. 298], пьяность [39, с. 301]; варианты: звездочтенье [8, с. 105] /звездочетие [39, с. 396]), Д. Бурлюка (огневеть, огневеющий (см. выше), тёмнокудрый [11, с. 142]), В. Каменского (огневеющий (см. выше)), Игоря-Северянина (дублеты: огневеть, безбольно, бледно-палевый, богомольно, облелеянный (см. выше), стозвонный [38, с. 290]²², утонченник [38, с. 308]²³; слова в отношениях опосредованной про-изводности: исхищрение [38, с. 124] / исхищрённый [7, с. 329], слепительно [38, с. 278] / слепительность [8, с. 399]), В. Маяковского (дублеты: аэро [33, с. 56; 34, с. 28]²⁴, быстролётный (см. выше), взморщить [33, с. 95; 34, с. 42], стоцветный (см. выше); однокоренные слова одной частеречной отнесённости, находящиеся в отношениях производности: исхищрённый [7, с. 329] / исхищряющий [34, с. 94; 33, с. 223], сцепень [8, с. 434] / сцепенеть, сцепенить [34, с. 233; 33, с. 527]). Идентичные неологизмы В. Брюсова и поэтов-акмеистов. У В. Нар-бута зафиксировано новообразование богомольно (см. выше). С. Городецкий вводит в текст идентичный брюсовскому композит злато-алый [16, с. 292]. Идентичные неологизмы В. Брюсова и поэтов, творческий путь которых связан с увлечением футуризмом. Сходные с брюсовскими новации характерны для словотворчества Н. Асеева (утонченник, см. выше), В. Шершеневича (дублет аэро (см. выше); слова в отношениях производности: бесфонарный [9, с. 432; 8, с. 238] / бесфонарно [17, с. 20]), Б. Пастернака (слова, находящиеся в отношениях производности: надмирный [8, с. 402] (см. выше) / надмирно [24, т. II, с. 28]). Идентичные неологизмы В. Брюсова и поэтов со стабильными литературными пристрастиями. У И. Бунина (богомольно, стоцветный (см. выше), серо-сизый [10, с. 93]) и Н. Клюева (стозвонный, см. выше, крепкогрудый [21, с. 425] и др. словоупотребления) замечены идентичные брю-совским неологизмы-дублеты.²¹ О выборе дефисного написания псевдонима см. [38, с. 5; 36, с. 96-98].²² Ср. у С. Есенина [18, т. I, с. 39] и Н. Клюева [21, с. 173].²³ Также зафиксировано у Н. Асеева [1, с. 83].²⁴ См. также у В. Шершеневича [31, с. 62, 67, 126 и др.]. © Никульцева B.B., 2014 / статья размещена на сайте: 02.06.14 8 РУССКАЯ ФИЛОЛОГИЯ ISSN 2224-0209 Электронный журнал «Вестник МГОУ» / www.evestnik-mgou.ru. - 2014. - № 2 Идентичные неологизмы В. Брюсова и поэтов с изменчивыми литературными пристрастиями. В словотворчестве М. Кузмина и С. Есенина зафиксированы словообразования, сходные с неологизмами, встречаемыми у Брюсова: безбольно [22, с. 109], стозвонный [18, т. I, с. 39] (см. выше). Идентичные неологизмы В. Брюсова и поэтов, творивших в XIX в. У поэтов-предшественников Брюсов мог, как видно, позаимствовать несколько удачных слов: многохолмный и сребролукий у Н. Гнедича [15, с. 322, 332 и др.], беспламенный у П. Вяземского, огнеокий, бедно-палевый у В. Бенедиктова и богомольно у А. Фета (см. выше). Брюсовские заимствования из языка поэзии поэтов-предшественников, творивших в прошлом столетии, носят единичный характер. Обнаруженные слова отличает особая пластичность и экспрессивность, что привлекает внимание не только мэтра символизма, но и других поэтов XX века. Итак, в неолексиконе В. Брюсова бытует довольно большое количество слов, которые встречаются в неолексиконах поэтов как входящих в его близкое литературное окружение, так и принадлежащих к другим школам, течениям и направлениям, - его современников и предшественников. В данной статье мы дали лишь общий перечень таких новообразований. За рамками работы остаётся вопрос об авторстве по отношению к тому или иному слову. Эта проблема заслуживает отдельного изучения и потому не вписывается в рамки данной статьи. Неологизмам, которые имеют параллели в неолексиконах В. Брюсова и др. поэтов XIX-XX вв., практически не уделялось внимание в трудах филологов. Данная статья - одна из первых попыток заполнить эту лакуну в изучении поэтического неолексикона Серебряного века.

словотворчество, неолексикон, авторские неологизмы, Серебряный век русской поэзии, словообразовательные модели, способы деривации, идентичные неологизмы

1. Асеев Н. Стихотворения и поэмы / Вступит. ст. и сост. А.И. Михайлова; подгот. текста и примеч. А.А. Урбана и Р.Б. Вальбе. 3-е изд. Л.: Сов. писатель, 1981. (Б-ка поэта. Малая серия.)

2. Балтрушайтис Ю. Дерево в огне: Стихи. / Сост. и примеч. Ю. Тумялиса. 2-е. изд. Вильнюс: Vaga, 1983.

3. Бальмонт К.Д. Стихотворения / Вступит. ст., сост., подгот. текста и прим. В. Орлова. 2-е изд. Л.: Сов. писатель, 1969. (Б-ка поэта. Большая серия.)

4. Белый А. Собрание сочинений. Стихотворения и поэмы / Сост., предисл. В.М. Пискунова; коммент. С.И. Пискуновой, В.М. Пискунова. М.: Республика, 1994.

5. Бенедиктов В.Г. Стихотворения / Вступит. ст. Ф.Я. Приймы; сост., подгот. текста и примеч. Б.В. Мельгунова. 2-е. изд. Л.: Советский писатель, 1983. (Библиотека поэта. Большая серия.)

6. Блок А.А. Полное собрание сочинений и писем: В 20 тт. Т. 1-5, 7. М.: Наука, 1997-2003.

7. Брюсов В. Избранные сочинения в двух томах. Т. 2. Переводы. Статьи / Подгот. текста переводов и примеч. А.А. Ильинского; подгот. текста статей и примеч. Н.С. Ашукина. М.: ГИХЛ, 1955.

8. Брюсов В.Я. Сочинения в двух томах. Том 1. Стихотворения. Поэмы / Сост., вступ. ст., коммент. А.А. Козловского. М.: Худ. лит-ра, 1987.

9. Брюсов В.Я. Стихотворения. 3-е. изд. Л.: Советский писатель, 1959. (Библиотека поэта. Малая серия.)

10. Бунин И. Стихотворения / Вступит. ст., подгот. текста и примеч. Б.О. Костелянца. 3-е. изд. Л.: Советский писатель, 1961. (Б-ка поэта. Малая серия.)

11. Бурлюк Д., Бурлюк Н. Стихотворения / Вступит. ст., сост., подгот. текста и примеч. С.Р. Красицкого. - СПб.: Академический проект, 2002.

12. Волошин М. Собрание сочинений / Под общей редакцией В.П. Купченко и А.В. Лаврова. Т. 1-2. М.: Эллис Лак 2000, 2003-2004.

13. Вяземский П.А. Стихотворения / Вступит. ст., подготовка текст и примеч. Л.Я. Гинзбург. Л.: Советский писатель, 1958. 2-е изд. (Библиотека поэта. Большая серия.)

14. Гиппиус З.Н. Стихотворения / Вступит. ст., сост., подгот. текста и примеч. А.В. Лаврова. СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 1999. (Серия «Новая библиотека поэта»).

15. Гнедич Н.И. Стихотворения / Вступит. ст., подгот. текста и примеч. И.Н. Медведевой. 2-е изд. Л.: Советский писатель, 1956. (Библиотека поэта. Большая серия.)

16. Городецкий С. Стихотворения и поэмы / Вступительная ст. и сост. С.И. Машинского; подгот. текста и примеч. Е.И. Прохорова. 2-е изд. Л., 1974. (Библиотека поэта. Большая серия.)

17. Дохлая луна / Футуристы Константин Большаков, Бурлюки: Давид, Владимир, Николай, Василий Каменский, А. Крученых, Бенедикт Лившиц, Владимир Маяковский, Виктор Хлебников, Вадим Шершеневич. 2-е изд., доп. Стихи, проза, статьи, рисунки, офорты. М., 1914.

18. Есенин С. Полное собрание сочинений: В 7 тт. (9 кн.) Т. 1 - 1995, т. 4 - 1996. М.: Наука-Голос, 1995-2001.

19. Иванов В.И. Стихотворения. Поэмы. Трагедия: В 2 кн. / Вступ. ст. А.Е. Барзаха; сост., подгот. текста и примечания Р.Е. Помирчего. СПб.: Академический проект, 1995.

20. Каменский В. Стихотворения и поэмы / Вступит. ст., подгот. текста и примеч. Н.Л. Степанова. 2-е изд. М.; Л.: Советский писатель, 1966. (Библиотека поэта. Большая серия.)

21. Клюев Н. Стихотворения и поэмы. 3-е изд. Л.: Советский писатель, 1982. (Библиотека поэта. Малая серия.)

22. Кузмин М.А. Стихи и проза / Сост., авт. вступ. статьи и примеч. Е.В. Ермилова. М.: Современник, 1989.

23. Нарбут В. Стихотворения / Вступит. ст., сост. и примеч. Н. Бялосинской и Н. Панченко. М.: Современник, 1990. (Феникс. Из поэтического наследия XX века.)

24. Пастернак Б. Стихотворения и поэмы: В 2 тт. 3-е изд. (Библиотека поэта. Большая серия). Л.: Советский писатель, 1990.

25. Сологуб Ф. Земля родная. Выбранные стихи. М.: Универсальная библиотека, 1916.

26. Сологуб Ф. Неизданные стихотворения 1878-1927 гг. / Публ. М.М. Павловой // Неизданный Фёдор Сологуб / Под ред. М.М. Павловой и А.В. Лаврова. М.: Новое литературное обозрение, 1997. (Научное приложение. Вып. X.)

27. Сологуб Ф. Собрание сочинений: в 20 тт. Т. 5. Восхождения. Стихи. СПб.: Изд-во «Сирин», 1913.

28. Сологуб Ф. Собрание сочинений: в 20 тт. Т. 17. Очарования земли. Стихи 1913 года. СПб.: Изд-во «Сирин», 1914.

29. Сологуб Ф. Стихотворения / Вступительная статья, составление, подготовка текста и примечания М.И. Дикман. 2-е изд. (Библиотека поэта. Большая серия). Л.: Советский писатель, 1978.

30. Фет А.А. Стихотворения и поэмы. Вступит. ст., сост. и примеч. Б.Я. Бухштаба. 3-е изд. Л.: Советский писатель, 1986. (Библиотека поэта. Большая серия).

31. Шершеневич В. Стихотворения и поэмы / Вступит. ст., сост., подгот. текста и прим. А.А. Кобринского. СПб.: Академический проект, 2000. (Новая библиотека поэта. Малая серия).

32. Эллис. Стихотворения. Томск: Водолей, 2000.

33. Валавин В.Н. Словотворчество Маяковского. Опыт словаря окказионализмов. М.: Азбуковник, 2010.

34. Колесников Н.П. Словарь неологизмов В.В. Маяковского / Под ред. Н.М. Шанского. Тбилиси, 1991.

35. Масленников Д.Б. Словарь окказиональной лексики футуризма. Уфа, Изд-во БГПУ, 2000.

36. Никульцева В.В. История одного литературного псевдонима // Русская речь. 2009. № 3.

37. Никульцева В.В. Неолексикон А. Блока в сопоставлении с другими поэтами его эпохи // Шахматовский вестник. Вып. 12. Биография как источник и контекст творчества А. Блока. Материалы международной научной конференции, посвящённой 130-летию со дня рождения поэта (10-12 октября 2010) / Отв. ред. И.С. Приходько; ИМЛИ РАН; Научный совет РАН «История мировой культуры»; Историколитературный и природный музей-заповедник А.А. Блока. М. ИМЛИ РАН, 2011.

38. Никульцева В.В. Словарь неологизмов Игоря-Северянина / Ин-т рус. языка им. В.В. Виноградова РАН; Под ред. проф. В.В. Лопатина. М.: ООО «Азбуковник», 2008.

39. Перцова Н.Н. Словарь неологизмов Велимира Хлебникова / Предисловие Хенрика Барана // Wiener Slawistischer Almanach. Sonderband 40. Wien; Moskau, 1995.

40. Фадеева Т.М. Вкусовые сложные эпитеты русского языка // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Русская филология». 2013. № 5.

41. Харджиев Н. Маяковский и Хлебников // Харджиев Н., Тренин В. Поэтическая культура Маяковского. М.: Искусство, 1970.