ВЕРБАЛЬНЫЙ И ЗВУКОВОЙ КОМПОНЕНТ ЭКРАННОЙ «РЕЧИ»
https://doi.org/10.18384/2224-0209-2019-4-973
Аннотация
Целью данной работы является исследование соотношения вербального и невербального (аудиального) компонентов экранной «речи» в поликодовых-полимодальных текстах, а также выделение, описание и анализ её особенностей в конкретном тексте. Основное содержание исследования составляет анализ художественных и документальных кинотекстов на уровне нескольких кадров. Ход проводимого исследования демонстрируется на примере драмы «Нелюбовь» и фильма «Земля: Один потрясающий день». Исследование показало, что вербальные и невербальные компоненты вступают в структурно-семиотические отношения (интердепенденции и детерминации), что расширяет семантику текста, а моделируемая реальность становится объёмной. В заключении статьи сформулированы дальнейшие перспективы исследования синкретических текстов с точки зрения употребления в них вербального и невербального компонентов.
Об авторах
Ю. А. Евграфова
Московский государственный областной университет
Россия
Россия
М. Г. Новикова
Российский государственный университет правосудия
Россия
Россия
Список литературы
1. Бодрова А. А. Невербальные элементы конструирования контекста интерпретации в кинотексте // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2009. № 1. С. 208-210.
2. Гаврилова Т. И., Драгун Е. И. Кино как семиотическое сообщение // Новый взгляд на проблемы современного языкознания: материалы IV Международной научной конференции школьников, студентов и аспирантов / науч. ред. Н. А. Боженкова. Курск: Юго-западный государственный университет, 2013. С. 39-43.
3. Деникин А. А. Модель диегетического анализа звука в экранных медиа // Электронный научный журнал «Медиамузыка». 2013. № 2. URL: http://mediamusic- journal.com/Issues/2_5.html (дата обращения: 10.10.2019).
4. Духовная Т. В. Структурные составляющие кинодискурса // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2015. № 1-1 (43). С. 64-66.
5. Евграфова Ю. А. «Язык» экранности и экранная «речь» в статике гетерогенных текстов: дискретные единицы континуума движения // Вестник Московского государственного областного университета (электронный журнал). 2019. № 2. URL: https://evestnik-mgou.ru (дата обращения: 13.10.2019).
6. Карпухина В. Н., Корнов К. А. Multicodal transmission of intertextuality forms // Языки и литература в поликультурном пространстве. 2016. № 2. С. 56-60.
7. Колодина Е. А. Статус кинодиалога в ряду соположенных понятий: кинодиалог, кинотекст, кинодискурс // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2013. № 2-1. С. 327-333.
8. Корячкина А. В. Художественный (постановочный) кинофильм как дискурс // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2015. № 3-3 (45). С. 91-97.
9. Кубрак Т. А. Психологические характеристики восприятия кино в современном кинодискурсе // Человек, субъект, личность в современной психологии: материалы Международной научной конференции, посвященной 80-летию А. В. Брушлинского. Том 3 / отв. ред.: А. Л. Журавлев, Е. А. Сергиенко. М.: Институт психологии РАН, 2013. С. 315-317.
10. Лепихова И. В. Герменевтика кинореальности // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. 2014. № 5. С. 64-85.
11. Маклюэн Г. М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека / пер. с англ. В. Николаева. М.; Жуковский: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2003. 464 с.
12. Максименко О. И. Поликодовый vs. креолизованный текст: проблема терминологии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2012. № 2. С. 93-102.
13. Маслов Ю. В. Филологические, социокультурные и методические аспекты прецедентного англоязычного кинотекста // Жанры и типы текста в научном и медийном дискурсе: сборник научных трудов. Вып. 10 / отв. ред. А. Г. Пастухов. Орёл: Орловский государственный институт культуры, 2012. С. 177-187.
14. Нелюбина Ю. А. Кинодискурс как разновидность медиадискурса // Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах: материалы VIII Международной научной конференции. Челябинск: Энциклопедия, 2016. С. 312-315.
15. Огнев К. К. Экранизации братьев Стругацких и эволюция отечественного кинематографа // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. 2018. Т. 18. № 1. С. 40-46.
16. Познин В. Ф. Кинотекст документального фильма как продукт критического осмысления действительности // Медиалингвистика. 2016. № 2 (12). С. 26-36.
17. Слышкин Г. Г., Ефремова М. А. Кинотекст (опыт лингвокультурологического анализа). М.: Водолей Publishers, 2004. 153 с.
18. Турышева О. Н. «Легенда о великом инквизиторе» в составе интертекстуального кода кинотекста Ларса фон Триера «Догвилль» // Уральский филологический Вестник. Серия: Русская классика: динамика художественных систем. 2015. № 3. С. 186-194.
19. Шаев Ю. М. Особенности пространственно-временных структур в виртуальном нарративе // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. 2013. № 4. С. 217-219.
20. Шаповалова В. Е. Кинотекст в интертексте современной культуры // Studia Linguistica. 2016. № XXV. С. 197-203.
21. McLuhan M. Understanding Media. The extensions of man. London: New York: Ginko Press, 2003. 605 p.
Рецензия
Просмотров: 166
Послать статью по эл. почте 