СЕМАНТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КАК ЭКСПРЕСС-МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О РИСКЕ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Обоснованы возможности методики семантического анализа, разработанной в лингвистике и применяемой в работе с текстами, для задач психологического изучения профессиональной деятельности специалистов. На примере исследования представлений о риске в работе психологов полиции и практикующих психологов-преподавателей вуза показаны преимущества и ограничения методики. Установлена схожесть структур представлений о риске профессиональной деятельности у психологов: эмоциональное выгорание и профессиональная деформация, использование методов оказания психологической помощи, страх ошибки, юридическая ответственность, собственно взаимодействие с клиентом, взаимоотношения с коллегами. Выявлены двукратные различия в уровнях профессиональной рефлексии риска, банальности представлений о риске, гармоничности структуры представлений («закон Ципфа»). Все показатели более оптимальны у психологов полиции. Сделан вывод о целесообразности использования методики семантического анализа как экспресс-диагностики рисков в профессиональной деятельности.

семантический анализ, психологи, представления о риске, закон Ципфа, референт, психологическая диагностика

1. Аникин Д. В. Исследование языковой личности составителя «Повести временных лет»: дис. … канд. филол. наук. Барнаул, 2004. 197 с.

2. Антонова Л. Н. Педагогическая рискология: теория и история // Проблемы современного образования. 2010. № 4. С. 24-30.

3. Беспалов Б. И. О различиях «единиц» и «элементов» психологической реальности: доклад на семинаре по деятельностному подходу [Электронный ресурс]. [27.04.2007]. URL: //www.psy.msu.ru/science/seminars/activity/materials/08_bespalov.pdf (дата обращения: 01.09.2019).

4. Булгаков А. В., Король О. Ф., Локотилов И. М. Гендерные различия в социальных представлениях о работе у сотрудников органов внутренних дел и технологических компаний в контексте социокультурного нормирования профессиональной деятельности (на примере Москвы и Крыма) // Вестник Московского университета МВД России. 2018. № 1. С. 234-239.

5. Булгаков А. В., Магера Т. Н. Концепция межгрупповой адаптации как платформа управления поликультурной организацией // Вестник Московского государственного областного университета (электронный журнал). 2018. № 2. URL:http://evestnik-mgou.ru (дата обращения: 01.09.2019). DOI: 10.18384/2224-0209-2018-2-877.

6. Выготский Л. С. Мышление и речь. 5-е изд., испр. М.: Лабиринт, 1999. 352 с.

7. Ильин Е. П. Психология риска. СПб.: Питер, 2012. 286 с.

8. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. 7-е изд. М.: ЛКИ, 2010. 264 с.

9. Корнилова Т. В. Принцип неопределенности в психологии выбора и риска // Психологические исследования (электронный журнал). 2015. № 8 (40). URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 01.09.2019).

10. Митина О. В., Евдокименко А. С. Методы анализа текста: методологические основания и программная реализация // Вестник Южно-уральского государственного университета. Серия: Психология. 2010. № 40 (216). С. 29-38.

11. Петренко В. Ф., Митина О. В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания: На материале политического менталитета. 2-е изд. М.: Издательский дом МГУ, 1997. 214 с.

12. Щеголева С. А. Статистика Ципфа-Парето-Мандельброта и анализ Парето // Вестник Дальневосточного федерального университета. Экономика и управление. 2002. № 3 (23). С. 56-64.

13. Языковая личность: Моделирование, типология, портретирование. Сибирская лингвоперсонология. Вып. 1 / под ред. Н. Д. Голева, Н. Н. Шпильной. М.: Ленанд, 2014. 637 с.

14. Ogden C. K., Richards I. A. The Meaning of Meaning. New York: Harcourt: Brace & World, 1923. 364 p.