PSYCHOLOGICAL CHARACTERISTICS OF THE ATTITUDES TO LIFE SITUATION OF CHILDREN IN GUARDIAN FAMILIES
https://doi.org/10.18384/2224-0209-2019-2-959
Abstract
Abstract The article presents the study aimed at analysis of the attitude of children who live without parental care to the life situation of guardianship. The study was conducted using a structured interview, which included such methods as “Attitude to a significant life situation” and “Family APGAR”. The study involved 150 children of school age, among them 48 children from kinship care families (under the care of grandmothers). The results of the study showed that the attitude to the life situation of children under kinship and non-kinship care differs significantly. This attitude is mediated by the degree of the role conflict with the guardian. The actual life situation is least favourably assessed by children under the care of grandmothers, especially if the family maintains contact with the biological parents of the child. The results indicate the importance of considering the specifics of the child’s life situation for effective support to guardian families.
About the Authors
E. Yu. Korjova
Herzen State Pedagogical University of Russia
Russian Federation
Russian Federation
S. A. Bezgodova
Herzen State Pedagogical University of Russia
Russian Federation
Russian Federation
A. V. Miklyaeva
Herzen State Pedagogical University of Russia
Russian Federation
Russian Federation
E. V. Yurkova
Herzen State Pedagogical University of Russia
Russian Federation
Russian Federation
References
1. Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. 299 с.
2. Безгодова С. А., Микляева А. В., Юркова Е. В. Ролевая идентичность опекунов в контексте их удовлетворенности функциональными характеристиками семейных отношений // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2018. Т. 7. № 3 (24). С. 357-360.
3. Богомягкова О. Н. Специфика родительских установок в семьях разных социальных категорий // Вестник Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета. Серия № 1. Психологические и педагогические науки. 2015. № 1. С. 105-113.
4. Вагапова А. Р., Маркелова А. Ю. Особенности родительской позиции в семьях разного типа // Известия Саратовского университета. Новая серия. Акмеология образования. Психология развития. 2018. Т. 7. № 2 (26). С. 170-175. DOI: 10.18500/2304-97902018-7-2-170-175
5. Волкова Е. Н., Гришина А. В. Структура субъектности младших подростков с разным уровнем игровой компьютерной зависимости // Психологический журнал. 2015. Т. 36. № 2. С. 20-31.
6. Знаков В. В. Психология понимания мира человека. М.: Институт психологии РАН, 2016. 488 с.
7. Калачева И. В. Особенности родительско-детских отношений в приемных семьях // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2012. № 1 (8). С. 166-168.
8. Коржова Е. Ю., Волкова Е. Н., Векилова С. А., Терешкина И. Б. Психология опекунской семьи в русле ситуационного подхода // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2018. № 187. С. 134-145.
9. Коржова Е. Ю., Волкова Е. Н., Рудыхина О. В., Туманова Е. Н. Психология человека как субъекта жизнедеятельности и жизненного пути личности: основные итоги исследований // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2018. № 187. С. 40-50.
10. Коржова Е. Ю., Бердникова А. В. Методика «Отношение к значимой жизненной ситуации» // Практикум по психологии жизненных ситуаций / под ред. Е. Ю. Коржовой. СПб.: Стикс, 2016. С. 59-73.
11. Леонтьев Д. А. Что дает психологии понятие субъекта: субъектность как измерение личности // Эпистемология и философия науки. 2010. № 3 (25). С. 135-153.
12. Морозова И. С., Белогай К. Н., Отт Т. О. Особенности детско-родительских отношений в приемных семьях // Вестник Кемеровского государственного университета. 2014. № 3-3 (59). С. 146-151.
13. Мясищев В. Н. Психология отношений. М.: МПСИ, 2005. 158 с.
14. Олейник В. В. Семейный диагноз в опекаемых семьях // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2007. Т. 17. № 43-2. С. 194-197.
15. Осипова А. А. Психологические проблемы приемной семьи // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2013. № 161. С. 290-298.
16. Ослон В. Н. Жизнеустройство детей-сирот: профессиональная замещающая семья. М.: Просвещение, 2014. 366 с.
17. Петровский В. А. «Субъектность» в пространстве культуры и наяву // Мир психологии. 2015. № 3 (83). С. 14-38.
18. Рубинштейн С. Л. Человек и мир. М.: Наука, 1997. 189 c.
19. Селезнева М. В. Анализ понятий «субъект» и «субъектность»: проблемы и пути решения // Российский научный журнал. 2016. № 1 (50). С. 82-93.
20. Тузова О. Н. Опекунство как социально-психологическое явление // Sciences of Europe. 2017. № 14-2 (14). С. 97-100.
21. Berrick J. D., Barth R. P., Needell B. A comparison of kinship foster homes and foster family homes: Implications for kinship foster care as family preservation // Children and Youth Services Review. 1994. Vol. 16. P. 33-63.
22. Courtney M. E. Reentry to foster care of children returned to their families // Children and Youth Services Review. 1995. Vol. 69. P. 226-232.
23. Downie J., Hay D., Horner B., Wichmann H., Hislop A. Children Living with Their Grandparents: Resilience and Well Being // International Journal of Social Welfare. 2010. Vol. 19 (1). P. 8-22. DOI: 10.1111/j.1468-2397.2009.00654.x
24. Dunne E. G., Kettler L. J. Grandparents raising grandchildren in Australia: exploring psychological health and grandparents’ experience of providing kinship care // International Journal of Social Welfare. 2008. Vol. 17. P. 333-345. DOI: 10.1111/j.1468-2397.2007.00529.x
25. Farmer E., Selwyn J., Meakings S. “Other children say you’re not normal because you don’t live with your parents”. Children’s views of living with informal kinship carers: social networks, stigma and attachment to carers // Child and Family Social Work. 2013. Vol. 18. P. 25-34. DOI:10.1111/cfs.12030
26. Gaudin J. M., Sutphen R. Foster care versus extended family care for children of incarcerated mothers // Journal of Offender Rehabilitation. 1993. Vol. 19 (3/4). P. 129-144.
27. Harris M. S., Skyles A. Kinship care for African American children: Disproportionate and disadvantageous // Journal of Family Issues. 2008. Vol. 29 (8). Р. 1013-1030.
28. Hedin L. A sense of belonging in a changeable everyday life - a follow-up study of young people in kinship, network, and traditional foster families // Child and Family Social Work. 2014. Vol. 19. P. 165-173. DOI:10.1111/j.1365-2206.2012.00887.x
29. Hegar R. L. The cultural roots of kinship care // Kinship foster care: Policy, practice, and research / eds. R. L. Hegar, M. Scannapieco. New York: Oxford University Press, 1999. P. 17-27.
30. Messing J. From the child’s perspective: a qualitative analysis of kinship care placements // Children and Youth Services Review. 2006. Vol. 28 (12). P. 1415-1434. DOI:10.1016/j.childyouth.2006.03.001
31. Nixon P. Relatively speaking: Developments in research and practice in kinship care. Dartington: Research in Practice, 2007. 118 р.
32. O’Brien V. The benefits and challenges of kinship care // Child Care in Practice. 2012. Vol. 18 (2). Р. 127-146.
33. Smilkstein G. The family APGAR: A proposal for a family functioning test and its use by physicians // Journal of Family Practice. 1978. Vol. 6. P. 1231-1239.
34. Smith J., Boone A. Future outlook in African American kinship care families // Journal of Health & Social Policy. 2007. Vol. 22 (3-4). Р. 9-30. DOI: 10.1 300/J045v22n0302
35. Winokur M. A., Holtan A., Batchelder K. E. Systematic review of kinship care effects on safety, permanency, and well-being outcomes // Research on Social Work Practice. 2018. Vol. 28 (1). Р. 19-32.
36. Ziminski J. Systemic practice with kinship care families // Journal of Social Work Practice. 2007. Vol. 21 (2). Р. 239-250. DOI:10.1080/02650530701371986
Review
Views:
308
Email this article 