ПАТРИОТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС В ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ТРЕНДАХ «НОВЫХ МЕДИА» В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Цель. В статье исследуется идеологическое наполнение концепта патриотизма в идеологических трендах «новых медиа». Процедура и методы. Методом выступил анализ дискурса. Объектами исследования явились тексты блогеров, характеризующихся как лидеры общественного мнения в «двухступенчатой» модели коммуникации в социальных сетях. Блогеры, обладающие наибольшим влиянием, были выявлены в ходе экспертного опроса среди преподавателей вузов, журналистов, представителей общественных объединений. Результаты. Исследование продемонстрировало уверенную концептуализацию дискурсов патриотизма в «новых медиа» идеологическими рамками традиционных политических идеологий. Показано, что в «новых медиа» широко представлен официальный дискурс концепта «патриотизм». В соответствии со смыслами консервативной идеологии он трактует патриотизм как чувство, основанное на неполитической эмоциональной привязанности, «любви к Родине». Это позволяет, используя идею противостояния «общему врагу», добиваться в нынешнем социально расколотом обществе относительной общенациональной консолидации и способствовать легитимации власти. В то же время «новые медиа» либеральной и социалистической направленности, противоположным образом выдвигая в отношении власти обвинения в непатриотическом поведении, используют концепт патриотизма для её делигитимации. Теоретическая и/или практическая значимость. Теоретическая значимость заключается в применении теории дискурса к анализу политических процессов современной России. Практическая значимость состоит в возможности использовать результаты исследования в качестве инструментария идеологической типологизации «новых медиа».

идеология, социальные сети, патриотизм, лидеры общественного мнения

1. Абрамов А. В. Современный российский патриотизм как маркер гражданской идентичности личности и общества // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. 2014. № 3. С. 215-221.

2. Ахременко А. С. Стукал Д. К., Петров А. П. Сеть или текст? Факторы распространения протеста в социальных медиа: теория и анализ данных // Полис. Политические исследования. 2020. № 2. С. 73-91.

3. Беспалова Т. В., Костюченко О. В. Политические сети в системе государственного управления: основные концептуальные подходы // Философия права. 2012. № 3. С. 40-44.

4. Волков Д. Протестное движение в России в конце 2011-2012 гг.: истоки, динамика, результаты : аналитический доклад [Электронный ресурс]. URL: http://emsu.ru/extra/pdf5s/lobbyist/2012/6/44.pdf (дата обращения: 20.05.2021).

5. Зеленко Б. И., Шиманская Э. И. О политическом смысле в социальных сетях (интенциональный контекст) // Власть. 2018. Т. 6. № 8. С. 74-78.

6. Косов Г. В., Потапов В. А., Ширяев В. А. Политические сети: специфика современной архитектоники // Власть. 2013. № 10. С. 64-69.

7. Куньщиков С. В., Строганов В. Б. Трансформация специфики политического манипулирования в «новых медиа» // Вопросы управления. 2018. № 6. С. 7-12.

8. Курочкин А. В. Теория политических сетей: предпосылки становления и место в современной политической наук // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 8-3. С. 117-120.

9. Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие // Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования / пер. с англ. М. Назарова. М.: АВАНТИ ПЛЮС, 2004. С. 139-147.

10. Мирошниченко И. В., Морозова Е. В. “Инвесторы политического капитала”: социальные сети в политическом пространстве региона // Полис. Политические исследования. 2009. № 2. С. 60-76.

11. Носовец С. Г. Новые медиа: к определению понятия // Коммуникативные исследования. 2016. № 4. С. 39-47.

12. Радина Н. К. Цифровая политическая мобилизация онлайн-комментаторов материалов СМИ о политике и международных отношениях // Полис. Политические исследования. 2018. № 2. С. 115-129.

13. Сморгунов Л. В. Сетевой подход к политике и управлению // Полис. Политические исследования. 2001. № 3. С. 103-112.

14. Тихонова С. В. Социальные сети: проблемы социализации Интернета // Полис. Политические исследования. 2016. № 3. С. 138-152.

15. Фуко М. Порядок дискурса // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности / пер. с фр. С. Табачниковой. М.: Касталь, 1996. С. 47-97.

16. Bisbee J., Larson J. M. Testing Social Science Network Theories with Online Network Data: An Evaluation of External Validity // American Political Science Review. 2017. Vol. 111. No. 3. P. 502-521. DOI: https://doi.org/10.1017/S0003055417000120

17. Börzel T. Rediscovering Policy Networks as a Form of Modern Governance (Book Review) // Journal of European Public Policy. 1998. Vol. 5. № 2. P. 354-359.

18. Pooley J. James W. Carey and Communication Research: Reputation at the University’s Margins. New York: Peter Lang Publishing Inc., 2016. 230 p. DOI: 10.33767/osf.io/npkb5

19. Rheingold H. Smart Mobs: The Next Social Revolution. Cambridge, MA: Perseus Publishing, 2002. 288 p.

20. Rhodes R. A. W., Marsh D. Policy Networks in British Government. Oxford: Clarendon Press, 1992. 295 p.

21. Theocharis Y. The Conceptualization of Digitally Networked Participation // Social Media + Society. 2015. Vol. 1. № 2. P. 1-14. DOI: 10.1177/2056305115610140

22. Tufekci Z., Wilson C. Social Media and the Decision to Participate in Political Protest: Observations from Tahrir Square // Journal of Communication. 2012. Vol. 62. № 2. P. 363-379. DOI: 10.1111/j.1460-2466.2012.01629.x

23. Van Dijk T. Discourse and manipulation // Discourse & Society. 2006. № 17 (2). P. 359-383. DOI: 10.1177/0957926506060250