PATRIOTIC DISCOURSE IN “NEW MEDIA” IDEOLOGICAL TRENDS IN MODERN RUSSIA
https://doi.org/10.18384/2224-0209-2021-4-1097
Abstract
Aim. The article examines the ideological filling of the concept of patriotism in the “new media” ideological trends. Methodology. The texts of bloggers who can be considered public opinion leaders in the “two-stage” model of social networks communication were analyzed. The most influential bloggers were identified in the survey conducted among university teachers, journalists and public associations. Results. The study has demonstrated a consistent conceptualization of patriotism discourses in “new media” by the ideological framework of traditional political ideologies. It is shown that the official discourse of the “patriotism” concept is widely represented in “new media”. In accordance with the meanings of conservative ideology, patriotism is presented as a feeling based on the non-political emotional attachment, “love for the Motherland”. This allows, using the idea of opposing the “common enemy”, to promote relative consolidation in the currently socially split society and contribute to the legitimation of power. At the same time, the “new media” of liberal and socialist orientation putting forward the charges of non-patriotic behavior in relation to power, use the concept of patriotism for its de-legitimation. Research implications. The study showed that the main ideological confrontation and struggle of opinions takes place not so much between “new media” as a potential protest resource and official discourse, but inside the “new media”, along the lines of ideological faults.
About the Authors
M. Yu. Martynov
Surgut State University
Russian Federation
Russian Federation
A. I. Gaberkorn
Surgut State University
Russian Federation
Russian Federation
References
1. Абрамов А. В. Современный российский патриотизм как маркер гражданской идентичности личности и общества // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. 2014. № 3. С. 215-221.
2. Ахременко А. С. Стукал Д. К., Петров А. П. Сеть или текст? Факторы распространения протеста в социальных медиа: теория и анализ данных // Полис. Политические исследования. 2020. № 2. С. 73-91.
3. Беспалова Т. В., Костюченко О. В. Политические сети в системе государственного управления: основные концептуальные подходы // Философия права. 2012. № 3. С. 40-44.
4. Волков Д. Протестное движение в России в конце 2011-2012 гг.: истоки, динамика, результаты : аналитический доклад [Электронный ресурс]. URL: http://emsu.ru/extra/pdf5s/lobbyist/2012/6/44.pdf (дата обращения: 20.05.2021).
5. Зеленко Б. И., Шиманская Э. И. О политическом смысле в социальных сетях (интенциональный контекст) // Власть. 2018. Т. 6. № 8. С. 74-78.
6. Косов Г. В., Потапов В. А., Ширяев В. А. Политические сети: специфика современной архитектоники // Власть. 2013. № 10. С. 64-69.
7. Куньщиков С. В., Строганов В. Б. Трансформация специфики политического манипулирования в «новых медиа» // Вопросы управления. 2018. № 6. С. 7-12.
8. Курочкин А. В. Теория политических сетей: предпосылки становления и место в современной политической наук // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 8-3. С. 117-120.
9. Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие // Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования / пер. с англ. М. Назарова. М.: АВАНТИ ПЛЮС, 2004. С. 139-147.
10. Мирошниченко И. В., Морозова Е. В. “Инвесторы политического капитала”: социальные сети в политическом пространстве региона // Полис. Политические исследования. 2009. № 2. С. 60-76.
11. Носовец С. Г. Новые медиа: к определению понятия // Коммуникативные исследования. 2016. № 4. С. 39-47.
12. Радина Н. К. Цифровая политическая мобилизация онлайн-комментаторов материалов СМИ о политике и международных отношениях // Полис. Политические исследования. 2018. № 2. С. 115-129.
13. Сморгунов Л. В. Сетевой подход к политике и управлению // Полис. Политические исследования. 2001. № 3. С. 103-112.
14. Тихонова С. В. Социальные сети: проблемы социализации Интернета // Полис. Политические исследования. 2016. № 3. С. 138-152.
15. Фуко М. Порядок дискурса // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности / пер. с фр. С. Табачниковой. М.: Касталь, 1996. С. 47-97.
16. Bisbee J., Larson J. M. Testing Social Science Network Theories with Online Network Data: An Evaluation of External Validity // American Political Science Review. 2017. Vol. 111. No. 3. P. 502-521. DOI: https://doi.org/10.1017/S0003055417000120
17. Börzel T. Rediscovering Policy Networks as a Form of Modern Governance (Book Review) // Journal of European Public Policy. 1998. Vol. 5. № 2. P. 354-359.
18. Pooley J. James W. Carey and Communication Research: Reputation at the University’s Margins. New York: Peter Lang Publishing Inc., 2016. 230 p. DOI: 10.33767/osf.io/npkb5
19. Rheingold H. Smart Mobs: The Next Social Revolution. Cambridge, MA: Perseus Publishing, 2002. 288 p.
20. Rhodes R. A. W., Marsh D. Policy Networks in British Government. Oxford: Clarendon Press, 1992. 295 p.
21. Theocharis Y. The Conceptualization of Digitally Networked Participation // Social Media + Society. 2015. Vol. 1. № 2. P. 1-14. DOI: 10.1177/2056305115610140
22. Tufekci Z., Wilson C. Social Media and the Decision to Participate in Political Protest: Observations from Tahrir Square // Journal of Communication. 2012. Vol. 62. № 2. P. 363-379. DOI: 10.1111/j.1460-2466.2012.01629.x
23. Van Dijk T. Discourse and manipulation // Discourse & Society. 2006. № 17 (2). P. 359-383. DOI: 10.1177/0957926506060250
Review
Views:
454
Email this article 