LATENT MECHANISMS IN PUBLIC SPACE OF STATE POLICY: APPROACHES AND INTERPRETATIONS
https://doi.org/10.18384/2224-0209-2021-4-1098
Abstract
Aim. To develop approaches to identify and critically evaluate latent mechanisms in political practices of modern public actors. Methodology. The main methods of research are: institutional, normative, comparative analysis, extrapolating and predictive method, system approach, overt observation. Results. Actor, attributive and instrumental models for identifying and interpreting latent mechanisms of public policy are defined as well as a range of directions for integrating public and latent phenomena in relevant political discourse. Research implications. The research results contribute to the theory of public decision-making and political communication.
References
1. Алексеенкова Е. С., Сергеев В. М. Тёмный колодец власти (о границе между приватной сферой государства и приватной сферой личности) // Полис. Политические исследования. 2008. № 3. С. 148-165.
2. Антонова Г. М. Эволюция терминов “чёрный ящик” и “серый ящик” // Вестник Московского финансово-юридического университета. 2012. № 1. С. 16-19.
3. Арендт Х. Vita Activa, или О деятельной жизни / пер. с нем., англ. В. В. Бибихина. СПб.: Алетейя, 2000. 437 с.
4. Бжезинский З. Великая шахматная доска / пер. О. Ю. Уральской. М.: Международные отношения, 1998. 280 с.
5. Бодрунова С. С. Концепции публичной сферы и медиакратическая теория: поиск точек соприкосновения // Журнал социологии и социальной антропологии. 2011. № 1. С. 110-132.
6. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики / сост., ред., пер. Н. А. Шматко. СПб.: Алетейя, 2007. 567 с.
7. Козьякова М. И. Публичное пространство: культура репрезентации (начало) // Культура культуры : [сайт]. 2017. № 3. URL: http://cult-cult.ru (дата обращения: 25.04.2021).
8. Краузе А. А. Традиции и инновации в исследовании феноменов коллективного и индивидуального // Вестник Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета. Серия № 3. Гуманитарные и общественные науки. 2018. № 2. С. 8-13.
9. Курюкин А. Н. Публичный интерес, публичная политика и системная модернизация общества: российские проблемы // Власть. 2011. № 2. С. 166-173.
10. Линде А. Н. Значение коммуникативного подхода Ю. Хабермаса в развитии современной теории политической коммуникации // Общество: политика, экономика, право. 2016. № 2. С. 53-57.
11. Меньшикова Г. А. Культура публичности как маркер демократичности современного общества и государства // Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры. 2015. Т. 208. С. 246-257.
12. Мрочко Л. В., Пирогов А. И. Информационные потребности и интересы личности: связь и соподчинение общего и частного // Экономические и социально-гуманитарные исследования. 2016. № 3. С. 125-129.
13. Примаков Е. М. Минное поле политики. М.: Молодая гвардия, 2019. 400 с.
14. Согомонян В. Э. К определению понятия «публичность власти» // Вестник МГИМО-Университета. 2010. № 4. С. 98-105.
15. Соловьев А. И., Миллер Т. В. Латентная сфера политики: версия теоретической идентификации // Государственное управление. Электронный вестник. 2017. № 63. URL: http://e-journal.spa.msu.ru (дата обращения: 30.04.2021).
16. Формирование гражданской ответственности в России: институциональный контекст / С. В. Патрушев, А. М. Кучинов, О. А. Мирясова, И. Л. Недяк, Т. В. Павлова, Л. Е. Филиппова // Социологическая наука и социальная практика. 2020. № 1. С. 27-47.
17. Хабермас Ю. Структурное изменение публичной сферы. Исследование относительно категории буржуазного общества / пер. с нем. В. В. Иванова. М.: Весь мир, 2016. 344 с.
18. Чугров С. В. Формирование и эволюция публичности (о книге Ю. Хабермаса) // Социологические исследования. 2017. № 12. С. 168-172.
19. Шкудунова Ю. В. Общество, государство, индивид в публичной и приватной сферах // Вестник Омского университета. 2011. № 4. С. 213-216.
20. Dragu T., Fan X. An agenda-setting theory of electoral competition // The Journal of Politics. 2016. № 4. P. 1170-1183.
21. Easton D. A. Systems Analysis of Political Life. New York: Wiley, 1965. 507 p.
22. Gürbey G., Hofmann S., Seyder F. I. Between State and Non-State. New York: Palgrave Macmillan, 2017. 278 p.
23. Habermas J. Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1992. 704 s.
24. Harder R. A., Sevenans J., Van Aelst P. Intermedia agenda setting in the social media age: How traditional players dominate the news agenda in election times // The International Journal of Press/Politics. 2017. № 3. P. 275-293.
25. Panayotou T. Demystifying the environmental Kuznets curve: turning a black box into a policy tool // Environment and development economics. 1997. № 4. P. 465-484.
26. The End of Politics? Explorations into Modern Antipolitics / ed. A. Schedler. London: Macmillan Press, 1997. 197 p.
Review
Views:
400
Email this article 