ПРОБЛЕМЫ МЕДИЙНОЙ ЛИНГВОЭКОЛОГИИ В АСПЕКТЕ СЕМИОТИЧЕСКОГО ПОЛЯ

Цель. Описание и обоснование взаимодействия таких научных направлений, как медиалингвистика и лингвоэкология, в поле семиотического многообразия целостной концепции медийной лингвоэкологии.

Процедура и методы. Теоретическую основу исследования составили концептуальные положения и идеи Ч. Пирса, У. Эко, Ч. Морриса, Д. С. Лихачёва, В. И. Шаховского, М. Р. Желтухиной, С. В. Ионовой. В данном исследовании были использованы: метод лингвогерменевтической интерпретации, предложенный Г. П. Щедровицким и Г. И. Богиным; описательный метод, подразумевающий наблюдение, детальный анализ, описание и обобщение исследуемого материала.

Результаты. Коммуникативная ситуация рассмотрена в медиапространстве как модель семиозиса. Дана оценка её компонентам с точки зрения целостной концепции медийной лингвоэкологии. Актуальность исследования обусловлена необходимостью упорядочить и систематизировать знания, относящиеся к процессу семиотического взаимодействия знаков в пределах медиалингвистического дискурса, влияния семиотизации на эколингвистические аспекты медийного поля.

Теоретическая и/или практическая значимость. Опираясь на теоретические данные и подходы, определена структура явления «экология культуры», обоснована её значимость в исследовании коммуникативного взаимодействия. Материал данной работы основан на детальном анализе взаимосвязи семиотического поля с медиалингвистикой. Семиотика рассматривает медиатекст с точки зрения прагматического, синтаксического и семантического подходов. В основе любого коммуникативного акта лежит процесс семиозиса – интерпретации знака, генерации значения. Основным исключительным признаком медиатекста является наличие вербальной и визуальной информации, различных систем кодирования и декодирования. Иконический знак является главным компонентом коммуникативного пространства.

1. Богин Г. И. Методологическое пособие по интерпретации художественного текста (для занимающихся иностранной филологией) [Электронный ресурс]. URL: https://studfile.net/preview/1101598 (дата обращения: 21.05.2023).

2. Евграфова Ю. А. Знак как средство конструирования реальности и манипуляции сознанием в семиотически осложненных экранных текстах (на примере текстов кино и телевидения) // Вестник Московского государственного областного университета (электронный журнал). 2018. № 3. URL: www.evestnik-mgou.ru. DOI: 10.18384/2224-0209-2018-3-914

3. Желтухина М. Р., Гавриш А. Д. Эмоциогенность современных медиатекстов // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2018. № 4. С. 120–125. DOI: 10.29025/2079-6021-2018-4(32)-120-125

4. Желтухина М. Р. Медиадискурс // Энциклопедия «Дискурсология». 2013. Т. 10. № 3. С. 292–296.

5. Ионова С. В. Эмоциональная доминанта текста: некоторые лингвистические аспекты исследования // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. 2023. Т. 22. № 1. С. 13–27. DOI: 10.15688/jvolsu2.2023.1.2

6. Ионова С. В. Эмоциональные эффекты позитивной формы общения // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Лингвистика. 2015. № 1. С. 20–30.

7. Кислякова Е. Ю., Маджаева С. И. Инакость как параметр коммуникативного взаимодействия // Вестник Московского государственного областного университета (электронный журнал). 2021. № 3. URL: www.evestnik-mgou.ru. DOI: 10.18384/2224-0209-2021-3-1083

8. Лихачев Д. С. Избранные труды по русской и мировой культуре. СПб.: СПбГУП, 2022. 544 с.

9. Пирс Ч. С. Избранные философские произведения / пер. с англ. К. Голубович. М.: Логос, 2000. 448 с.

10. Сиротинина О. Б. Основные критерии хорошей речи // Хорошая речь / под ред. М. А. Кормилициной, О. Б. Сиротининой. М.: URSS, 2009. С. 16–29.

11. Шаховский В. И. Диссонанс экологичности в коммуникативном круге: человек, язык, эмоции. Волгоград: ИП Поликарпов И. Л., 2016. 512 с.

12. Шаховский В. И. Когнитивная матрица эмоционально-коммуникативной личности // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Лингвистика. 2018. № 1. С. 54–79. DOI: 10.22363/2312-9182-2018-22-1-54-79

13. Шаховский В. И. Эмоциональная коммуникация как модератор модуса экологичности // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Лингвистика. 2015. № 1. С. 11–19.

14. Щедровицкий Г. П. О методе семиотического исследования знаковых систем // Семиотика и восточные языки / под ред. Ю. В. Рождественского. М.: Наука, 1967. С. 19–47.

15. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / пер. с итал. В. Резник, А. Погоняйло. СПб.: Симпозиум, 1998. 432 с.

16. Modern Media Influence: Mass Culture – Mass Consciousness – Mass Communication / M. R. Zheltukhina, N. I. Klushina, E. B. Ponomarenko, N. N. Vasilkova, A. I. Dzyubenko // XLinguae Journal. 2017. Vol. 10. № 4. P. 96–105. DOI: 10.18355/XL.2017.10.04.09

17. Morris C. Signification and significance. A study of the relation of signs and values. Cambridge: The M.I.T. Press, 1964. 99 p.