ПРАКТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИНФОРМАЦИОННЫХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ ГИБРИДНОЙ ВОЙНЫ ЗАПАДА

Цель. В статье даётся критический анализ политических и информационных аспектов гибридной войны в аспекте их определения и использования Западом. Процедура и методы. Собранные для исследования материалы рассмотрены в статье с использованием критического дискурс-анализа. Это позволяет яснее представить для читателя отношения сил и их динамику. Результаты. Установлено, что гибридная война Запада - это сдерживание сил и возможностей других целевых сторон и минимизация своих собственных слабостей и угроз в условиях ослабления западной мировой гегемонии, возглавляемой США Теоретическая и/или практическая значимость. Уточнено понятие «гибридная война» применительно к XXI в. С одной стороны, этот термин используется для обозначения нетрадиционных военных действий, которые «враждебные и агрессивные они» ведут против «обороняющихся нас». С другой стороны, этот термин используется как обвинение, выдвигаемое против иностранного политического оппонента или соперника с целью ограничить его оперативные возможности.

гибридная война, информационная сфера, физическая сфера, когнитивная сфера, препятствующая внешняя политика, восприятие, влияние

1. Alberts D. S., Garstka J. J., Hayes R. E. & Signori D. A. Understanding information age warfare. Washington DC, CCRP Publication Series, 2001. 320 p.

2. Blommaert J. & Bulcaen C. Critical discourse analysis. In: Annual Review of Anthropology, 2000, no. 29, pp. 447-466.

3. Brooks S. G., Wohlforth W. C. America abroad: The United States’ global role in in the 21st century. New York, Oxford University Press, 2016. 288 p.

4. Caliskan M. Hybrid warfare through the lens of strategic theory. In: Defence & Security Analysis, 2019, no. 35(1), pp. 40-58.

5. Cooley A., Nexon D. Exit from hegemony: The unravelling of the American global power. New York, Oxford University Press, 2020. 256 p.

6. Fabian S. The Russian hybrid warfare strategy - Neither Russian nor strategy. In: Defence & Security Analysis, 2019, no. 35(3), pp. 308-325.

7. Fairclough N. Critical discourse analysis and the marketization of public discourse: The universities. In: Discourse & Society, 1993, no. 4(2), pp. 133-168.

8. Fridman O., Kabernik V., Pearce J. C. (Editors). Hybrid conflicts and information warfare: New labels, old politics. Boulder (CO), Lynne Rienner Publishing, 2019. 271 p.

9. Fridman O. Hybrid warfare or gibridnaya voyna? Similar, but different. In: The RUSI Journal, 2017, no. 162(1), pp. 42-49.

10. Galeotti M. Hybrid, ambiguous, and non-linear? How is Russia’s ‘new way of war’? in: Small Wars & Insurgencies, 2016, no. 27(2), pp. 282-301.

11. Gerasimov V. Ценность науки в предвидении: Новые вызовы требуют переосмыслить формы и способы ведения боевых действий. In: Военно-промышленный курьер, 27 February 2013, URL: http://www.vpk-news.ru/articles/14632 (accessed: 27.05.2021).

12. Hoffman F. G. Hybrid warfare and challenges. In: JFQ, 2009, no. 52 (1st Quarter), pp. 34-48.

13. Johnson R. Hybrid war and its countermeasures: A critique of the literature. In: Small Wars and Insurgencies, 2018, no. 29(1), pp. 141-163.

14. Kofman M. Russian hybrid warfare and other dark arts. In: War On the Rocks, 11 March 2016. URL: https://warontherocks.com/2016/03/russian-hybrid-warfare-and-other-dark-arts/(accessed: 27.05.2021).

15. Kress G. Critical discourse analysis. In: Annual Review of Applied Linguistics, 1990, no. 11. pp. 84-99.

16. McCulloh T., Johnson R. Hybrid warfare. Report 13-4. MacDill Air Force Base (FL): The Joint Special Operations University JSOU Press, 2013.

17. Marlin R. Propaganda and the ethics of persuasion. Ontario, Broadview Press, 2002. 392 p.

18. Mullins S., Spence S. A. Re-examining thought insertion: Semi-structured literature review and conceptual analysis. In: British Journal of Psychiatry, 2003, 182, pp. 293-298.

19. Mumford, A. Understanding hybrid warfare. In: Cambridge Review of International Affairs, 2020, no. 33(6), pp. 824-827.

20. NATO. Next steps in NATO’s transformation: To the Warsaw Summit and beyond. Washington DC, NATO & Atlantic Council. URL: https://www.act.nato.int/images/stories/events/2015/nts/NATO_NTS_2015_White_Paper_Final_Public_Version.pdf (accessed: 26.05.2021).

21. Pawar A. V., Spence S. A. Defining thought broadcast: Semi-structured literature review. In: British Journal of Psychiatry, 2003, no. 183, pp. 287-291.

22. Renz B. Russia and ‘hybrid warfare.’ In: Contemporary Politics, 2016, no. 22(3), pp. 283-300.

23. Sproule J. M. Propaganda and democracy: The American experience of media and mass persuasion. New York, Cambridge University Press, 1996. 332 p.

24. Suchkov, M. Whose hybrid warfare? How ‘the hybrid warfare’ concept shapes Russian discourse, military, and political practice. In: Small Wars & Insurgencies, 2021, no. 32(3), pp. 415-440.

25. Taylor P. M. Munitions of the mind: A history of propaganda from the ancient world to the present day. Third Edition. Manchester, Manchester University Press, 2003. 360 p.

26. Tsygankov, A. P., Tsygankov, P. A. & Gonzales, H. Putin’s “global hybrid war”: U.S. experts, Russia, and the Atlantic Council. In: Russia in Global Affairs, January-March 2021, no. 19(1), pp. 146-172.

27. Van Dijk, T. A. Discourse semantics and ideology. In: Discourse & Society, 1995, no. 6(2). pp. 243-289.

28. Van Dijk, T. A. Principles of critical discourse analysis. Discourse & Society, 1993, no. 4(2). pp. 249-283.

29. Waldman T. Vicarious warfare: American strategy and the illusion of war on the cheap. Bristol, Bristol University Press, 2021. 320 p.

30. Wither, J. K. Making sense of hybrid warfare. Connections, 2016, no. 15(2), pp. 73-87.