evestnikРоссийский социально-гуманитарный журналRussian Social and Humanitarian Journal2224-0209State University of Education10.18384/2224-0209-2013-2-777evestnik-777Research ArticleФИЛОСОФИЯХАОС И ПОРЯДОК КАК ФАКТОРЫ СЛОЖНОСТИ САМООРГАНИЗУЮЩИХСЯ СОЦИАЛЬНЫХ СТРУКТУРCHAOS AND ORDER AS FACTORS OF COMPLEXITY OF SELF-ORGANIZING SOCIAL STRUCTURESСахароваЮ. В.SakharovaJu. ..noemail@neicon.ru201330062013024343Copyright © Сахарова Ю.В., 20132013Сахарова Ю.В.Sakharova J...Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.evestnik-mgou.ru/jour/article/view/777

Представления о сложности, расширенные в синергетической парадигме, нуждаются в анализе и уточнении. В частности, перспективным представляется понимание сложности как меры единения хаосогенности и упорядоченности, однозначное представление которой в данном ключе сегодня отсутствует. В статье категория сложности рассматривается в духе структурной самоорганизации социальных систем. Показана правомерность тезиса о конструктивно-деструктивном потенциале порядка в хаосе и хаоса в порядке при рассмотрении проблемы сложности самоорганизующихся социальных структур.

Beliefs about complexity, being extended in synergetic approach, need to be analyzed and revised. In particular, the consideration of difficulty as a measure of unity of order and chaos seems to be perspective, unambiguous understanding of which in the given key is lacking at present. The article considers the category of difficulty in the aspect of structural self-organization of social systems. While considering problems of difficulty of self-organizing social structures the author justifies the thesis that there is a constructive-destructive potential of order in chaos and of chaos in order.

сложностьхаоспорядоксамоорганизующиеся социальные структурыdifficultychaosorderself-organizing social structuresReferencesБранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность. — 1999. —№ 6. — С. 117-127.Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность. — 1999. —№ 6. — С. 117-127.Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология. Теория самоорганизации индивидуума и социума. — СПб.: Политехника, 2002. — 476 с.Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология. Теория самоорганизации индивидуума и социума. — СПб.: Политехника, 2002. — 476 с.Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании. — М.: Издательство ЛКИ, 2007. — 232 с.Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании. — М.: Издательство ЛКИ, 2007. — 232 с.Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. (Синергетика и теория социальной самоорганизации.) — СПб.: Лань, 1999. — 480 с.Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. (Синергетика и теория социальной самоорганизации.) — СПб.: Лань, 1999. — 480 с.Егоров В.С. Философия открытого мира. — М.: МПСИ; Воронеж: НПО «МОДЭКС», 2002. - 320 с.Егоров В.С. Философия открытого мира. — М.: МПСИ; Воронеж: НПО «МОДЭКС», 2002. - 320 с.Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраивание // Вопросы философии. — 1994. — № 2. — С. 110-122.Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраивание // Вопросы философии. — 1994. — № 2. — С. 110-122.Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетическое расширение антропного принципа // Синергетическая парадигма. Многообразие подходов. — М., 2000. — С. 80-106.Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетическое расширение антропного принципа // Синергетическая парадигма. Многообразие подходов. — М., 2000. — С. 80-106.Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации: Учебное пособие для вузов. — М.: ПРИОР, 2001. — 428 с.Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации: Учебное пособие для вузов. — М.: ПРИОР, 2001. — 428 с.Лотман Ю.М. Вступительная статья // Искусствометрия: Методы точных наук и семиотики / Сост. и ред. Ю.М. Лотмана, В.М. Петрова. —2-е изд., доп. — М.: ЛКИ, 2007. — С. 5-23.Лотман Ю.М. Вступительная статья // Искусствометрия: Методы точных наук и семиотики / Сост. и ред. Ю.М. Лотмана, В.М. Петрова. —2-е изд., доп. — М.: ЛКИ, 2007. — С. 5-23.Малинецкий Г.Г. Синергетика. Кризис или развитие? // Майнцер К. Сложносистемное мышление: Материя, разум, человечество. Новый синтез // Пер. с англ. / Под ред. и с предисл. Г.Г. Малинецкого. — М.: Книжный дом «ЛИ-БРОКОМ», 2009.— С. 6-12.Малинецкий Г.Г. Синергетика. Кризис или развитие? // Майнцер К. Сложносистемное мышление: Материя, разум, человечество. Новый синтез // Пер. с англ. / Под ред. и с предисл. Г.Г. Малинецкого. — М.: Книжный дом «ЛИ-БРОКОМ», 2009.— С. 6-12.Новейший философский словарь: 3-е изд., испр. — Мн.: Книжный Дом, 2003. — 1280 с.Новейший философский словарь: 3-е изд., испр. — Мн.: Книжный Дом, 2003. — 1280 с.Сахарова Ю.В. Единство порядка и хаоса в иерархических многополюсных системных структурах // Вестник Волгоградского государственного университета. — Серия 7. «Философия. Социология и социальные технологии». — 2011. — № 3. — С. 99-104.Сахарова Ю.В. Единство порядка и хаоса в иерархических многополюсных системных структурах // Вестник Волгоградского государственного университета. — Серия 7. «Философия. Социология и социальные технологии». — 2011. — № 3. — С. 99-104.Сахарова Ю.В. Структурные закономерности и механизмы становления социальных систем // Гуманитарные и социально-экономические науки. — 2012. — № 3. — С. 104-108.Сахарова Ю.В. Структурные закономерности и механизмы становления социальных систем // Гуманитарные и социально-экономические науки. — 2012. — № 3. — С. 104-108.Спенсер Г. Синтетическая философия. — Киев: Ника-Центр, 1997. — 510 с.Спенсер Г. Синтетическая философия. — Киев: Ника-Центр, 1997. — 510 с.Хакен Г. Синергетика / Пер. с англ. — М.: Мир, 1980. — 404 с.Хакен Г. Синергетика / Пер. с англ. — М.: Мир, 1980. — 404 с.Шрейдер Ю.А., Шаров А.А. Системы и модели. — М.: Радио и связь, 1982. — 152 с.Шрейдер Ю.А., Шаров А.А. Системы и модели. — М.: Радио и связь, 1982. — 152 с.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.