Статья представляет обзор взглядов сторонников однолинейной теории модернизации общества и альтернативных ей концепций общественного развития. Описывая конкретный «случай» - путь к современности стран Запада - ученые 1950- х - начала 1960-х гг. придавали ему универсальное значение. В силу этого модер- низация рассматривалась ими как синоним вестернизации, а национальная культура модернизирующейся страны считалась пережитком традиционного общества и, соот- ветственно, препятствием на пути к современности. Оппоненты теории модернизации подвергли критике тезис об универсальности западного пути к современности. Конста- тировав отсутствие прогресса в развивающихся странах, они сосредоточили свое вни- мание на поисках причин отсталости «третьего мира». По мнению исследователей, бедственное положение в развивающихся странах является следствием построенной Западом глобальной социально-экономической системы, где богатство одних стран порождает бедность других.
The article provides an overview of the theories expressed by the supporters of the single-tape linear theory of society modernization. It presents some alternative concepts of society development as well. Describing a particular case - the Western countries path to modernity - the scientists of the 1950s and the fi rst part of the 1960s attached it a universal value. Thereby the phenomenon of modernization was seen by them as a synonym of westernization. Whereas the national culture of a modernizing country was considered to be the remnant of the traditional society and, therefore, an obstacle to modernity. The opponents of the modernization theory criticized the thesis of universality of the Western path to modernity. Noting the lack of progress in the developing countries, they focused on searching the causes of backwardness of the third world countries. According to the researchers the disastrous situation of the developing countries is a consequence of the global socio-economic system built by the West where the wealth of some countries causes the poverty of the rest.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.