Цель. Описать разноуровневую структуру содержания ценности, состоящей из компонентов, образующих единое пространство семантического поля. Процедура и методы исследования. Автором проанализированы дефиниции из энциклопедических, лексикографических источников, контекстуальное употребление ценности власть в корпусе текстов и были выявлены семантические группы на основе разбора словарных статей ассоциативного словаря, а также пословиц методом компонентного анализа. Результаты исследования. Проведённый анализ выявил, что в научной картине мира отражается положительное или нейтральное восприятие ценности власть, а в наивной картине мира - как положительное, нейтральное, так и негативное восприятие ценности власть. Теоретическая и практическая значимость заключаются в новом подходе к структурированию семантического поля, описывающего в языке не только уровень общественного сознания, но и промежуточный и обыденный уровни сознания, а также в формировании основы для исследований в области политтехнологий и социальной психологии.
The purpose. To describe the multi-level structure of the content of value, consisting of the components, forming the unified space of the semantic field. Methodology and Approach. The author analyzes the definitions from the encyclopedic, lexicographic sources, contextual use of the value power in the corpus of texts, semantic groups based on the associative dictionary entries analysis were identified, as well as proverbs with the help of the component method. The results of the study revealed that the scientific picture of the world reflects positive or neutral perception of the value power, and in the naive picture of the world not only positive, neutral but also negative attitude to this value is represented. Theoretical and Practical Implications: the new approach to the semantic field arrangement that helps to represent the level of social, intermediate and common consciousness in the language, as well as to the research basis forming in the field of political technologies and social psychology.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.