Статья посвящена рассмотрению в аксиологическом аспекте когнитивного моделирования реальных и виртуальных групповых коммуникаций в виде диалоговых взаимодействий речемыслительной деятельности при использовании теории ориентированных графов. Темпоральная оценка межкультурной коммуникации строится с учётом атрибутов речевых и ментальных актов дискурса на основе подходов психолингвистики, а также комбинаторных механизмов анализа диалогов групповой коммуникации и реализована из совокупности допустимых альтернатив на основе построения дискурсивного потока максимальной интенсивности с использованием алгоритма теоремы Форда-Фалкерсона. Полученные результаты в сочетании с соответствующим семантическим анализом дают темпоральную оценку интенсивности дискурса в условиях межкультурных интеракций позволяют определить временные границы диалогов и речемыслительную загруженность членов группы, длительность общения при исследовании эффективности образовательных и профессиональных коммуникаций.
The article is devoted to the study in axiological aspect of the cognitive modeling of real and virtual group communication in the form of dialog interactions of speech-thinking activity in terms of the use of the directed graph theory. Temporal assessment of cross-cultural communication is built regarding the attributes of speech and mental acts of discourse on the basis of approaches of psycholinguistics and combinatorial analyses of dialogues and group communication. This assessment is implemented from the set of alternatives by constructing discursive flow of the maximum intensity using the algorithm of Ford-Fulkerson’s theorem. The obtained results in conjunction with the appropriate semantic analysis provide temporal assessment of the intensity of the discourse in terms of cross-cultural interactions and allow us to determine the temporal boundaries of dialogues and the group members’ speech-thinking workload, as well as the duration of communication within the study of the effectiveness of educational and professional communications.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.