доктор филологических наук, доцент, профессор кафедры переводоведения и когнитивной лингвистики
Dr. Sci. (Philology), Assoc. Prof., Prof., Department of Translation Studies and Cognitive Linguistics
Цель. Выявление приёмов реализации интертекстуальности в кинодискурсе.Процедура и методы. Ключевую роль сыграли лингвистические методы сопоставительного, контекстуального, прагмалингвистического, компонентного анализа и анализа звучащей речи. Как вспомогательные использованы общенаучные приёмы наблюдения и выборки, количественного анализа, визуализации и классифицирования.Результаты. Раскрыты типы интертекста в кинодискурсе, определяющие его самоцитацию и интеграцию референтов литературного и песенного дискурса. Выявлены вариативные лексические и универсальные интонационные вербальные маркеры, а также невербальные средства экспликации интертекста. Установлена вариативность кроссмодальной интертекстуальности, привлекающей прецеденты культуры в абсолютной точности с претекстом и с прагмасемантическими трансформациями.Теоретическая и / или практическая значимость. Выявление кроссмодальной реализации интертекстуальных связей кино-, песенного и литературно-художественного дискурсов, верификация ключевых терминов трансформационного переводоведения в условиях полимодальной коммуникации и дифференциация трансформаций и деформаций в кроссмодальной реализации интертекстуальных связей пополняют дискурсологию, лингвосемиотику и теорию коммуникации. Материалы и результаты работы могут быть использованы в курсах по теории языка, теории дискурса, теории текста, прагмалингвистике, лингвостилистике и способствовать повышению лингвокультурологической и коммуникативной компетенции студентов лингвистических специальностей.
Aim. To identify the techniques used to implement intertextuality in cinematic discourse.Methodology. A key role was played by linguistic methods of comparative, contextual, pragmalinguistic, componential, and spoken speech analysis. General scientific techniques of observation, sampling, quantitative analysis, visualisation, and classification were employed as auxiliary tools.Results. The study reveals the types of intertext within cinematic discourse that determine its self-citation and the integration of referents from literary and song discourses. Variable lexical and universal intonational verbal markers, as well as non-verbal means of intertext explication, have been identified. Furthermore, the study establishes the variability of cross-modal intertextuality, which incorporates cultural precedents both in absolute alignment with the pre-text and through pragma-semantic transformations.Research implications. The findings enrich discourse studies, linguosemiotics, and communication theory by identifying the cross-modal implementation of intertextual links across cinematic, song, and literary discourses. The study also validates key terms of transformational translation studies within polymodal communication and differentiates between transformations and deformations in the cross-modal implementation of intertextual links. The materials and outcomes of this research can be integrated into university courses on language theory, discourse theory, text theory, pragmalinguistics, and linguostylistics, thereby enhancing the linguacultural and communicative competences of linguistics students.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.