evestnikРоссийский социально-гуманитарный журналRussian Social and Humanitarian Journal2224-0209State University of Education10.18384/2224-0209-2026-2-1810evestnik-1810Research ArticleФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ (Специальность 5.9.8)PHILOLOGICAL SCIENCES«ПРЕДЕЛ СВОБОДЫ» В ПЕРЕВОДЕ СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ: ЯЗЫКОВОЙ И КУЛЬТУРНЫЙ АСПЕКТЫ“Limit of Freedom” in Holy Writ Translation: Linguistic and Cultural AspectsХухуниГеоргий ТеймуразовичKhukhuniGeorgy T.

доктор филологических наук, профессор, профессор кафедры теории языка, англистики и прикладной лингвистики лингвистического факультета

Dr. Sci. (Philology), Prof., Department of Language Theory, English Studies and Applied Linguistics, Faculty of Linguistics

khukhuni@mail.ruОсиповаАнна АлександровнаOsipova Anna A.

доктор филологических наук, доцент, заведующая кафедрой контрастивной лингвистики Института иностранных языков

Dr. Sci. (Philology), Head of the Department of Comparative Linguistics, Institute of Foreign Languages

aa.osipova@mpgu.suГосударственный университет просвещенияРоссияFederal State University of EducationRussian FederationМосковский педагогический государственный университетРоссияMoscow Pedagogical State UniversityRussian Federation202614052026021810Copyright © Хухуни Г.Т., Осипова А.А., 20262026Хухуни Г.Т., Осипова А.А.Khukhuni G.T., Osipova  A.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.evestnik-mgou.ru/jour/article/view/1810

Цель. Рассмотреть специфику применения основных переводческих стратегий к передаче текста Священного Писания и их проявления в переводах Библии конца ХХ – начала XXI вв. с точки зрения соответствия переводного текста принципам сохранения инварианта перевода.Процедуры и методы. Использована процедура анализа исследуемых переводов с содержательной и формальной точек зрения, выявления причин их сознательного отхода от традиционного понимания воссоздания Священного Писания на переводном языке как задачи, требующей эквивалентной передачи оригинала.Результаты. Выделены и описаны наиболее показательные случаи отказа от сохранения инварианта перевода, исследованы культурно-исторические, лингвокультурные и собственно лингвистические аспекты указанных отклонений и прослежена их связь с получившими распространение в названный период идеями политкорректности и феминизации сакрального текста, принципиально чуждыми существовавшей в эпоху его создания действительности.Теоретическая и практическая значимость. Содержащийся в статье фактический материал и сделанные на основе его анализа выводы способствуют уточнению принципов передачи библейского текста и критическому отношению к искажению его лингвокультурной специфики, а также установлению отличий перевода в собственном смысле слова от смежных явлений. Практическая ценность исследования заключается в возможности использования его результатов в переводческой работе по передаче как текстов религиозного характера, так и произведений светской литературы, в первую очередь рассматриваемых как принадлежащие к культурному достоянию человечества.

Aim. To analyse the peculiarities of the different strategies of translation in interlingual Holy Writ transference and their application in modern Bible translations (the end of 20th – the beginning of 21st centuries) from the point of view of their correspondence with the original.Methodology. The procedure of substantial and formal analysis of translations is used; the reasons of their conscious departure from the traditional understanding of the Holy Writ translation as the task demanding its equivalency to the source text are investigated.Results. The most illustrative examples of the rejection the principle of preservation the translation invariant are described, the historical, cultural, linguocultural, and proper linguistic aspects of these distortions and their connection with the ideas of politcorrectness and feminization of the sacred text, that were fully alien to it, are investigated.Research implications. The factual data of the present article as well as its postulates and conclusions stimulate the clarification of the Bible translation principles and the critical estimation of their distortion, as well as the establishing the criteria that delimit translation from the related phenomena.

Библияинварианторигиналпереводполиткорректность«правильный язык»инклюзивный языкреалииBibleinvariantoriginaltranslationpolitcorrectness“appropriate language”cultural wordsReferencesБархударов Л. С. Язык и перевод: Вопросы общей и частной теории перевода. М.: Издательство ЛКИ, 2010. 240 с.Barkhudarov, L. S. (2010). Language and Translation: Issues of General and Specific Translation Theory. Moscow: LKI publ. (in Russ.).Гарбовский Н. К. «Такой науки быть не может». К эпистемологии науки о переводе // Вестник Московского университета. Серия 22: Теория перевода. 2023. Т. 15. №4. С. 7–24.Garbovsky, N. K. (2023). “Such a Science Cannot Exist.” Toward the Epistemology of Translation Science. In: Moscow University Translation Studies Bulletin, 15 (4), 7–24 (in Russ.).Десницкий А. С. Современный библейский перевод: теория и методология. М.: Издательство Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, 2015. 432 с.Desnitsky, A. S. (2015). Modern Biblical Translation: Theory and Methodology. Moscow: Orthodox St. Tikhon’s University for the Humanities publ. (in Russ.).Десницкий А. С. Очерк теории перевода Библии // Альманах «Богомыслие». 2021. №30. С. 36–83.Desnitsky, A. S. (2021). An Outline of the Theory of Bible Translation. In: Bogomysliye: Theological Journal, 30, 36–83 (in Russ.).Комиссаров В. Н. Современное переводоведение. М.: ЭТС, 2002. 424 с.Komissarov, V. N. (2002). Modern Translation Studies. Moscow: ETS publ. (in Russ.).Леонтьев А. А. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1997. 287 с.Leontiev, A. A. (1997). Fundamentals of Psycholinguistics. Moscow: Smysl publ. (in Russ.).Найда Ю. А. К науке переводить // Лингвистические аспекты теории перевода: хрестоматия. Ереван: Лингва, 2007. С. 4–31.Naida, Yu. A. (2007). Toward the Science of Translation. In: Linguistic Aspects of Translation Theory. Yerevan: Lingua publ., pp. 4–31 (in Russ.).Прунч Э. Пути развития западного переводоведения: от языковой асимметрии к политической. М.: Р. Валент, 2015. 512 с.Prunch, E. (2015). The Development Paths of Western Translation Studies: From Linguistic Asymmetry to Political Asymmetry. Moscow: R. Valent publ. (in Russ.).Реформатский А. А. Лингвистические вопросы перевода // Иностранные языки в школе. 1952. №6. С. 12–22.Reformatsky, A. A. (1952). Linguistic Issues of Translation. In: Foreign Languages at School, 6, 12–22 (in Russ.).Сдобников В. В. Переосмысление переводоведческих категорий – переосмысление перевода // Военно-гуманитарный альманах. Серия: Лингвистика. 2022. Т. 1. №7. С. 60–75.Sdobnikov, V. V. (2022). Rethinking Translation Categories is Rethinking Translation. In: Military-Humanitarian Almanac. Linguistics Series, 1 (7), 60–75 (in Russ.).Федоров А. В. Основы общей теории перевода (лингвистические проблемы). М.: Филология 3, 2003. 416 с.Fedorov, A. V. (2003). Fundamentals of the General Theory of Translation (Linguistic Problems). Moscow: Philologiya 3 publ. (in Russ.).Jones L. B. Accelerated Bible Translation: Reflections on 21st Century Challenges and Opportunities // Journal of Language, Culture, and Religion. 2025. No. 66. P. 48–57.Jones, L. B. (2025). Accelerated Bible Translation: Reflections on 21st Century Challenges and Opportunities. In: Journal of Language, Culture, and Religion, 66, 48–57.Kenmogne M. At Home in All Languages and Cultures: Bible Translation and World Christianity in the Twenty-First Century // Journal of Translation. 2022. No. 18. P. 111–139.Kenmogne M. (2022). At Home in All Languages and Cultures: Bible Translation and World Christianity in the Twenty-First Century. In: Journal of Translation, 18, 111–139.King Ph., Kroneman D. The Landscape of Bible Translation in the 21st Century // Evangelical Missions Quarterly. 2022. No. 58. P. 15–19.King, Ph., Kroneman, D. (2022). The Landscape of Bible Translation in the 21st Century. In: Evangelical Missions Quarterly, 58, 15–19.Merz J. Bible Transmediation in Theory and Practice // The Bible Translator. 2023. Vol. 74. No. 2. P. 213–230.Merz, J. (2023). Bible Transmediation in Theory and Practice. In: The Bible Translator, 74 (2), 213–230.Neutel K. The Bible as a Successful Migrant? Translation, Domestication and Nordic National Identity [Электронный ресурс] // Religions. 2025. Vol. 16. No. 5. URL: https://www.mdpi.com/2077-1444/16/5/647 (дата обращения: 11.02.2026).Neutel, K. (2025). The Bible as a Successful Migrant? Translation, Domestication and Nordic National Identity. In: Religions, 16 (5). URL: https://www.mdpi.com/2077-1444/16/5/647 (accessed: 11.02.2026).Nord Chr. Loyalty Revisited. Bible Translation as a Case in Point // The Translator. 2001. Vol. 7. No. 2. P. 185–202.Nord, Chr. (2001). Loyalty Revisited. Bible Translation as a Case in Point. In: The Translator, 7 (2), 185–202.Venuti L. The Translator’s Invisibility: A History of Translation. London: Routledge, 1995. VII + 353 p.Venuti, L. (1995). The Translator’s Invisibility: A History of Translation. London: Routledge.Wedland E. R. Exploring Theory and Practice of Modern Bible Translating: A Selected Overview // HTPL Novum. 2023. Vol. 8. No. 1. P. 5–27.Wedland, E. R. (2023). Exploring Theory and Practice of Modern Bible Translating: A Selected Overview. In: HTPL Novum, 8 (1), 5–27.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.