evestnikРоссийский социально-гуманитарный журналRussian Social and Humanitarian Journal2224-0209State University of Education10.18384/2224-0209-2026-1-1797evestnik-1797Research ArticleФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ (Специальность 5.9.8)PHILOLOGICAL SCIENCESСРЕДСТВА ХЕДЖИРОВАНИИЯ В УСТНОМ МЕДИЦИНСКОМ ДИСКУРСЕ: ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯHEDGING MEANS IN SPOKEN MEDICAL DISCOURSE: FUNCTIONING FEATURESМаджаеваСанья ИбрагимовнаMadzhaevaSanya I.

доктор филологических наук, заведующая кафедрой латинского и иностранных языков;

Dr. Sci. (Philology), Head of Department of Latin and Foreign Languages,

sanya-madzhaeva@yandex.ruГречухинаЗемфира РишадовнаGrechukhinaZemfira R.

кандидат филологических наук, доцент кафедры латинского и иностранных языков;

Cand. Sci. (Philology), Senior Lecturer, Department of Latin and Foreign Languages,

grechukhinaz@mail.ruМустафаеваЛиана НаильевнаMustafaevaLiana N.

преподаватель кафедры латинского и иностранных языков;

Teacher of the Department of Latin and Foreign Languages,

lilmust89@gmail.comАстраханский государственный медицинский университетРоссияAstrakhan State Medical UniversityRussian Federation202630032026011797Copyright © Маджаева С.И., Гречухина З.Р., Мустафаева Л.Н., 20262026Маджаева С.И., Гречухина З.Р., Мустафаева Л.Н.Madzhaeva S.I., Grechukhina Z.R., Mustafaeva L.N.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.evestnik-mgou.ru/jour/article/view/1797

Цель. Целью данного исследования является анализ лингвистических средств хеджирования, используемых в общении врача и пациента для выражения осторожности или смягчения высказываний относительно лечения пациента. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: выявление лингвистических средств хеджирования, встречающихся в общении врача с пациентом; определение ключевых характеристик хеджирования в устном медицинском дискурсе; анализ применения хеджирования врачами для передачи информации.Процедура и методы. На материале скриптов бесед (172) врач – пациент поликлиник и стационаров города Астрахани описаны средства хеджирования, выделены и определены их функциональные особенности, встречающиеся в дискурсе врач – пациент. В исследовании использовались следующие методы: наблюдение, прагматический анализ (для определения целей и намерений говорящего при использовании средств хеджирования), а также традиционные методы описания и классификации, которые позволили провести структурный и функциональный анализ выявленных средств хеджирования.Результаты. На основе анализа установлено, что хеджирование в устном медицинском дискурсе служит многофункциональным инструментом речевого воздействия на пациента и речевой защитой врача в сложных, конфликтных ситуациях и является эффективным приёмом аргументации при взаимодействии с пациентом.Практическая значимость. Выявлены функции и особенности хеджирования, способствующие смягчению негативной информации, сокрытию истинного смысла высказывания, поддержанию диалога, созданию дистанции и повышению эмпатии, что поможет врачу принять обоснованные решения и вовлечь пациента в процесс лечения.

Aim. To analyze the linguistic hedging devices in doctor-patient communication to express caution or mitigate statements regarding the patient’s treatment. To achieve the aim, such objectives were set as identification of linguistic hedging devices in doctor-patient discourse, determination of the key characteristics of hedging in spoken medical discourse, and analysis of hedging devices used by doctors to convey information.Methodology. Hedging devices and their functional features in doctor-patient discourse were described, identified, and analyzed based on a corpus of 172 doctor-patient conversation scripts from polyclinics and hospitals in Astrakhan. Observation, pragmatic analysis (to identify the speaker’s goals and intentions when using hedging devices), as well as traditional descriptive and classification methods, which facilitated the structural and functional analysis of the identified hedging devices, were employed in the research.Results. The analysis revealed that hedging in spoken medical discourse functions as a multifunctional strategy – it influences patients, provides doctors with a protective communicative tool in conflict situations and is an effective argumentative device in doctor-patient interactions.Research implications. The study identified functions and features of hedging that help to mitigate negative information, obscure the true meaning of utterances, maintain the dialogue, create distance, and enhance empathy. These findings can assist doctors in making well-grounded decisions and engaging patients in the treatment process.

дискурсмедицинский дискурсхеджлингвистические средства хеджированияфункции хеджаReferencesАлексеева Л. М., Мишланова С. Л. Медицинский дискурс: теоретические основы и принципы анализа. Пермь: Издательство Пермского государственного университета, 2002. 200 с.Alekseeva, L. M. & Mishlanova, S. L. (2002). Medical Discourse: Theoretical Foundations and Principles of Analysis. Perm: Perm State University publ. (in Russ.).Барсукова М. И. Медицинский дискурс: стратегии и тактики речевого поведения врача: автореф. дис. … канд. филол. наук. Саратов, 2007. 21 с.Barsukova, M. I. (2007). Medical Discourse: Strategies and Tactics of Physician’s Speech Behavior: [dissertation]. Saratov (in Russ.).Богатикова Е. П. Коммуникативные тактики электронной медицинской консультации в когнитивно-дискурсивном аспекте: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Ижевск, 2022. 22 с.Bogatikova, E. P. (2022). Communicative Tactics of Electronic Medical Consultation in the Cognitive-Discursive Aspect: [dissertation]. Izhevsk (in Russ.).Богатикова Е. П., Мишланова С. Л., Филиппова А. А. Особенности представления специального знания в медицинском дискурсе // Историческая и социально-образовательная мысль. 2014. №3. С. 215–217.Bogatikova, E. P., Mishlanova, S. L. & Filippova, A. A. (2014). Features of Presenting Specialized Knowledge in Medical Discourse. In: Historical and Socio-Educational Idea, 3, 215–217 (in Russ.).Власян Г. Р. Хеджирование как способ гармонизации общения в процессе социального взаимодействия // Журналистский текст в новой технологической среде: достижения и проблемы: сборник материалов III конференции PMMIS (Post massmedia in the modern informational society) (Челябинск, 28–29 марта 2019 г.) / под общ. ред. М. В. Загидуллиной. Челябинск: Челябинский государственный университет, 2019. С. 74–77.Vlasyan, G. R. (2019). Hedging as a Way to Harmonize Communication in the Process of Social Interaction. In: Journalistic Text in the New Technological Environment: Achievements and Problems: Proceedings of the III PMMIS (Post Mass Media in the Modern Informational Society) Conference (Chelyabinsk, March 28–29, 2019). Chelyabinsk: Chelyabinsk State University publ., pp. 74–77 (in Russ.).Власян Г. Р., Петрова Е. М. Лингвистическое хеджирование как средство реализации стратегий вежливости в разговорном диалоге // Культура и текст. 2021. №1. С. 216–227.Vlasyan, G. R. & Petrova, E. M. (2021). Linguistic Hedging as a Means of Implementing Politeness Strategies in Conversation. In: Culture and Text, 1, 216–227 (in Russ.).Горина О. Г., Храброва В. Е. Лингвистический хеджинг как коммуникативная стратегия (в русле корпусных исследований) // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2017. Т. 15. №3. С. 44–53.Gorina, O. G. & Khrabrova, V. E. (2017). Linguistic Hedging as a Communicative Strategy (in the Context of Corpus Research). In: NSU Vestnik. Series: Linguistics and Intercultural Communication, 15 (3), 44–53 (in Russ.).Жура В. В. Дискурсивная компетенция врача в устном медицинском общении: автореф. дис. … докт. филол. наук. Волгоград, 2009. 44 с.Zhura, V. V. (2009). Discursive Competence of a Physician in Spoken Medical Communication: [dissertation]. Volgograd (in Russ.).Карасик В. И. Структура институционального дискурса // Проблемы речевой коммуникации: межвузовский сборник научных трудов. Саратов: Издательство Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского, 2000. С. 25–33.Karasik, V. I. (2000). The Structure of Institutional Discourse. In: Problems of Speech Communication. Saratov: Saratov National Research State University named after N. G. Chernyshevsky publ., pp. 25–33 (in Russ.).Кочеткова Т. В., Барсукова М. И., Ремпель Е. А. Медицинский дискурс: специфика профессиональной коммуникации врача // Мир науки, культуры, образования. 2018. №3. С. 466–468.Kochetkova, T. V., Barsukova, M. I. & Rempel, E. A. (2018). Medical Discourse: Specifics of Professional Communication of a Physician. In: World of Science, Culture and Education, 3, 466–468 (in Russ.).Климович А. И. Эволюция моделей коммуникации врач – пациент в современной медицине // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия E. Педагогические науки. 2019. №15. С. 88–91.Klimovich, A. I. (2019). Evolution of Doctor-Patient Communication Models in Modern Medicine. In: Herald of Polotsk State University. Series E: Pedagogical Sciences, 15, 88–91 (in Russ.).Маджаева С. И., Башкина О. А., Гречухина З. Р. Особенности педиатрического дискурса // Вопросы современной лингвистики. 2024. №1. С. 65–80.Madzhaeva, S. I., Bashkina, O. A. & Grechukhina, Z. R. (2024). Features of Pediatric Discourse. In: Key Issues of Contemporary Linguistics, 1, 65–80 (in Russ.).Майборода С. В Медицинский дискурс: современные теоретико-методологические подходы и перспективы исследования // Коммуникативные исследования. 2017. №1. С. 63–74.Maiboroda, S. V. (2017). Medical Discourse: Modern Theoretical and Methodological Approaches and Research Prospects. In: Communication Studies, 1, 63–74 (in Russ.).Миколайчик М. В. Лексические хеджи в британском и американском вариантах научного экономического дискурса: корпусное исследование // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2019. Т. 12. №3. С. 63–67.Mikołajczyk, M. V. (2019). Lexical Hedges in the British and American Variants of Scientific Economic Discourse: A Corpus Study. In: Philology. Theory & Practice, 12 (3), 63–67 (in Russ.).Психолингвистический портрет «трудного» пациента / C. Л. Мишланова, Е. П. Богатикова, Ю. А. Кабирова, В. В. Рудин // Лингвистика и образование. 2024. Т. 4. №4. С. 83–92.Mishlanova, S. L., Bogatikova, E. P., Kabirova, Yu. A. & Rudin, V. V. (2024). Psycholinguistic Portrait of a “Complex” Patient. In: Linguistics & Education, 4 (4), 83–92 (in Russ.).Седова А. В. Хеджирование в экономическом дискурсе Германии и Швейцарии (на материале немецкоязычной прессы): дис. … канд. филол. наук. М., 2022. 192 с.Sedova, A. V. (2022). Hedging in the Economic Discourse of Germany and Switzerland (Based on the German-language Press): [dissertation]. Moscow (in Russ.).Сметанина-Болдвин Ю. В. Коммуникативные тактики хеджирования в современном англоязычном дискурсе «доктор – пациент» // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. 2009. №3. С. 151–154.Smetanina-Boldvin, Yu. V. (2009). Communicative Tactics of Hedging in Modern English-Language Doctor-Patient Discourse. In: Pyatigorsk State University Bulletin, 3, 151–154 (in Russ.).Шуравина Л. С. Медицинский дискурс как тип институционального дискурса // Вестник Челябинского государственного университета. 2013. №37. С. 65–67.Shuravina, L. S. (2013). Medical Discourse as a Type of Institutional Discourse. In: Bulletin of Chelyabinsk State University, 37, 65–67 (in Russ.).Afshar H. S., Moradi M., Hamzavi R. Frequency and Type of Hedging Devices Used in the Research Articles of Humanities, Basic Sciences and Agriculture // Procedia − Social and Behavioral Sciences. 2014. №136. P. 70–74.Afshar, H. S., Moradi, M. & Hamzavi, R. (2014). Frequency and Type of Hedging Devices Used in the Research Articles of Humanities, Basic Sciences and Agriculture. In: Procedia − Social and Behavioral Sciences, 136, 70–74.Gribanova T. I. Hedging in English medical Research articles // Вестник Московского лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2019. №12. С. 40–48.Gribanova, T. I. (2019). Hedging in English medical Research articles. In: Bulletin of Moscow Linguistic University. Humanities, 12, 40–48.Dudley-Evans T. Academic Text: The Importance of the Use and Comprehension of Hedges // Asp − la Revue du GERAS. 1994. №5-6. P. 131–139.Dudley-Evans, T. (1994). Academic Text: The Importance of the Use and Comprehension of Hedges. In: Asp − la Revue du GERAS, 5-6, 131–139.Lakoff G. Hedges: a Study in Meaning Criteria and the Logic of Fuzzy Concepts // Journal Of Philosophical Logic. 1973. №2. P. 458–508.Lakoff, G. (1973). Hedges: a Study in Meaning Criteria and the Logic of Fuzzy Concepts. In: Journal Of Philosophical Logic, 2, 458–508.Namsaraev V. Hedging in Russian Academic Writing in Sociological Texts // Hedging and Discourse: Approaches to the Analysis of a Pragmatic Phenomenon in Academic Texts / ed. R. Markkanen, H. Schröder. Berlin: De Gruyter, 1997. P. 64–80.Namsaraev, V. (1997). Hedging in Russian Academic Writing in Sociological Texts. In: Hedging and Discourse: Approaches to the Analysis of a Pragmatic Phenomenon in Academic Texts. Berlin: De Gruyter, pp. 64–80.Mauranen A. Hedging in Language Reviser's Hands // Hedging and Discourse. Approaches to the Analysis of a Pragmatic Phenomenon in Academic Texts / ed. R. Markkanen, H. Schröder. Berlin: de Gruyter, 1997. P. 115–133.Mauranen, A. (1997). Hedging in Language Reviser's Hands. In: Hedging and Discourse. Approaches to the Analysis of a Pragmatic Phenomenon in Academic Texts. Berlin: de Gruyter, pp. 115–133.Meyer P. G. Hedging Strategies in Written Academic Discourse: Strengthening the Argument by Weakening the Claim // Hedging and Discourse. Approaches to the Analysis of a Pragmatic Phenomenon in Academic Texts / ed. R. Markkanen, H. Schröder. Berlin: de Gruyter, 1997. P. 21–41.Meyer, P. G. (1997). Hedging Strategies in Written Academic Discourse: Strengthening the Argument by Weakening the Claim. In: Hedging and Discourse. Approaches to the Analysis of a Pragmatic Phenomenon in Academic Texts. Berlin: de Gruyter, pp. 21–41.Schiffrin D. Discourse Markers. Cambridge: Cambridge University Press, 1987. 384 p.Schiffrin D. (1987). Discourse Markers. Cambridge: Cambridge University Press.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.