evestnikРоссийский социально-гуманитарный журналRussian Social and Humanitarian Journal2224-0209State University of Education10.18384/2224-0209-2025-4-1654evestnik-1654Research ArticleПОЛИТОЛОГИЯ (Специальности 5.5.1, 5.5.2 и 5.5.3)POLITICSГОСУДАРСТВЕННЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВО ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКОМ ИЗМЕРЕНИИSTATE SOVEREIGNTY OF THE RUSSIAN FEDERATION IN THE DOMESTIC POLITICAL DIMENSIONЕгоровВладимир ГеоргиевичEgorovVladimir G.

доктор исторических наук, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры политической экономии и истории экономической науки;

профессор кафедры информационной аналитики и политических технологий

Dr. Sci. (Historical Sciences), Dr. Sci. (Economics), Prof., Department of Political Economy and History of Economic Science;

Cand. Sci. (Political Sciences), Assoc. Prof., Department of Comparative Political Science, Faculty of Political Science

korrka@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0001-6528-4444АбрамовАндрей ВячеславовичAbramovAndrey V.

кандидат политических наук, доцент, доцент кафедры сравнительной политологии факультета политологии

Cand. Sci. (Political Sciences), Assoc. Prof., Department of Comparative Political Science, Faculty of Political Science

abram-off@mail.ruРоссийский экономический университет имени Г. В. Плеханова; Московский государственный технический университет имени Н. Э. БауманаРоссияPlekhanov Russian University of Economics; Bauman Moscow State Technical UniversityRussian FederationМосковский государственный университет имени М. В. ЛомоносоваРоссияLomonosov Moscow State UniversityRussian Federation202512112025041654Copyright © Егоров В.Г., Абрамов А.В., 20252025Егоров В.Г., Абрамов А.В.Egorov V.G., Abramov A.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.evestnik-mgou.ru/jour/article/view/1654Цель

Цель. Выявить особенности развития российского суверенитета в современных условиях, произвести внутриполитическое измерение данного феномена.

Процедуры и методы

Процедуры и методы. На основании политологического анализа современной ситуации рассмотрена эволюция российского суверенитета, охарактеризованы его основные виды. Рассмотрен спектр мнений российских и зарубежных исследователей по проблемам современного состояния суверенитета в Российской Федерации.

Результаты

Результаты. Показана сложность и структурированность суверенитета, выделены его виды, интегрированные в системную сущность его качества. Особое внимание в статье уделено инновационным чертам суверенитета, вызванным к жизни турбулентностью современного переходного этапа развития человечества. Анализ российского суверенитета дополнен характеристикой актуального политологического дискурса и его отражения в текущей российской повестке.

Теоретическая и практическая значимость. Результаты исследования представляют интерес для изучения современной российской политики.

Aim

Aim. To identify the development features of the Russiansovereigntyinmodernconditions, to make an internal politicalmeasurement of thisphenomenon

Methodology

Methodology. Based on a political analysis of the current situation, the evolution of Russian sovereignty is considered, and its main types are characterized. The range of opinions of Russian and foreign researchers on the problems of the current state of sovereignty is considered.

Results

Results.Thecomplexityandstructure of sovereignty is shown, itstypesintegratedinto the systemicessence of itsquality are highlighted.Thearticlepaysspecialattention to the innovativefeatures of sovereigntybroughttolife by the turbulence of the moderntransitionalstage of humandevelopment. The analysis of Russiansovereignty is complemented by a description of the currentpolitical science discourseanditsreflectionin the currentRussianagenda.

Research implications

Research implications. The results of the study are of interest for the study of modern Russian politics.

суверенитетРоссийская Федерацияинформационный суверенитеттехнологический суверенитетэкономический суверенитетцивилизационно-культурный суверенитетвоенно-политический суверенитетsovereigntyRussian Federationinformation sovereigntytechnological sovereigntyeconomic sovereigntycivilizational and cultural sovereigntymilitary and political sovereigntyReferencesЕфремов А. А. Формирование концепции информационного суверенитета государства // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2017. №1. С. 201–215.Efremov, A. A. (2017). Formation of the State Information Sovereignty Concept. In: Law Journal of the Higher School of Economics, 1, 201–215 (in Russ.).Жувенель Б. Власть. Естественная история ее возрастания /пер. с фр. М.: ИРИСЭН, 2010. 544 с.Jouvenel, B. (2010). Du Pouvoir. Histoire naturelle de sa croissance. Moscow: IRISEN publ. (in Russ.).Карпов Д. Зависимость России от импорта промежуточной продукции и внешнеторговые шоки: аналитическая записка // Банк России: [сайт]. [28.06.2023]. URL: https://www.cbr.ru/content/document/file/149496/analytic_note_20230628_dip.pdf (дата обращения: 27.04.2025).Karpov, D. (2023). Russia’s Dependence on Intermediate Product Imports and Foreign Trade Shocks. Analytical Note. In: Bank of Russia, 28.06.2023. URL: https://www.cbr.ru/content/document/file/149496/analytic_note_20230628_dip.pdf (accessed: 27.04.2025) (in Russ.).Катуржевская О. В., Качурина Т. С. Выявление отношения современного подрастающего поколения к традиционным ценностям // Проблемы современного педагогического образования. 2023. №79-2. С. 129–132.Katurzhevskaya, O. V. & Kachurina, T. S. (2023). Identifying Modern Younger Generation’s Attitude to Traditional Values. In: Problems of Modern Pedagogical Education, 79-2, 129–132 (in Russ.).Козляков В. Н. «Перечневый список» разграбленной в 1610–1612 гг. казны Московского государства // Российская история. 2025. №1. С. 34–52.Kozlyakov, V. N. (2025). “The List” of the Treasury of the Moscow State Plundered in 1610–1612. In: Russian History, 1, 34–52 (in Russ.).Красинский В. В. Государственный суверенитет: гносеологический аспект проблемы // Современное право. 2015. №7. С. 5–10.Krasinsky, V. V. (2015). State Sovereignty: The Epistemological Aspect of the Problem. In: Modern law, 7, 5–10 (in Russ.).Кученкова А. В. Народный суверенитет и право на восстание в концепции общественного договора Ж.-Ж. Руссо // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. Серия: Философия. Социология. Искусствоведение. 2023. №4. С. 79–88.Kuchenkova, A. V. (2023). Popular Sovereignty and the Right to Rebellion in the Concept of the Social Contract of J.-J. Rousseau. In: RSUH/RGGU BULLETIN. Series: Philosophy. Social Studies. Art Studies, 4, 79–88 (in Russ.).Ленчук Е. Б. Технологический суверенитет – новый вектор научно-технологической политики России // Журнал Новой экономической ассоциации. 2024. №3. С. 232–237.Lenchuk, E. B. (2024). Technological Sovereignty as a New Vector of Russia’s Scientific and Technological Policy. In: Journal of the New Economic Association, 3, 232–237 (in Russ.).Никитина В. С., Чудаева Е. А. Теория суверенитета Жана Бодена // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2019. №1. С. 129–133.Nikitina, V. S. & Chudayeva, E. A. (2019). Jean Bodin’s Theory of Sovereignty. In: Bulletin of the Samara Humanitarian Academy. Series: Law, 1, 129–133 (in Russ.).Сафронова Е. В., Каськова Н. В. "Самодержавие", "верховенство" и "суверенитет": терминологическое соотношение в отечественном государствоведении конца XIX – начала XX в. // Проблемы права. 2014. №4. С. 87–90.Safronova, E. V. & Kaskova, N. V. (2014). “Autocracy”, “Supremacy”, and “Sovereignty”: Terminological Relationships in Russian Political Science of the Late 19th – Early 20th Centuries. In: Issues of Law, 4, 87–90 (in Russ.).Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. М.: Айрис-пресс, 2006. 624 с.Tikhomirov, L. A. (2006). Monarchist Statehood. Moscow: Iris-press publ. (in Russ.).Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / пер. с англ. М. Б. Левина. М.: АСТ, 2015. 575 с.Fukuyama F. (2015). The End of History and the Last Man. Moscow: AST publ. (in Russ.).Ханна П. Коннектография. Будущее глобальной цивилизации / пер. с англ. Э. Кондуковой. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2019. 432 с.Hanna, P. (2019). Connectography. Mapping the Future of Global Civilization. Moscow: Mann, Ivanov and Ferber publ. (in Russ.).Эйльбарт Н. В. Образ Ивана Грозного в европейской пропаганде времён Ливонской войны (на примере поэтических произведений С. Вольфа и Я. Кохановского) // Научный диалог. 2023. Т. 12. №2. С. 509–522.Eilbart, N. V. (2023). The Image of Ivan the Terrible in European Propaganda during the Livonian War (Based on the Poetic Works of S. Wolf and J. Kochanowski). In: Scientific Dialogue, 12 (2), 509–522 (in Russ.).Юрьевич М. А. Технологический суверенитет России: понятие, измерение, возможность достижения // Вопросы теоретической экономики. 2023. №4. С. 7–21.Yuryevich, M. A. (2023). Technological Sovereignty of Russia: Concept, Measurement, Possibility of Achievement. In: Issues of Economic Theory, 4, 7–21 (in Russ.).Buga M. Conceding or defending sovereignty? Lessons from small states // Small States & Territories. 2025. №8 (1). P. 99–102.Buga, M. (2025). Conceding or Defending Sovereignty? Lessons from Small States. In: Small States & Territories, 8 (1), 99–102.Damon L. Freedom of Information versus National Sovereignty The Need for a New Global Forum for the Resolution of Transborder Date Flow Problems // Fordham International Law Journal. 1986. Vol. 10. Iss. 2. P. 262–287.Damon, L. (1986). Freedom of Information versus National Sovereignty: The Need for a New Global Forum for the Resolution of Transborder Date Flow Problems. In: Fordham International Law Journal, 10 (2), 262–287.Espinosa M. Strengthening Europe: How Strategic Autonomy Reguires a Shift in Sovereignty // IE University IE International Policy Review (IPR). 2025. №1. P. 2–10.Espinosa, M. (2025). Strengthening Europe: How Strategic Autonomy Reguires a Shift in Sovereignty. In: IE University IE International Policy Review (IPR), 1, 2–10.Glanville L. The Myth of “Traditional” Sovereignty // International Studies Quarterly. 2013. Vol. 57. Iss. 1. P. 79–90.Glanville, L. (2013). The Myth of “Traditional” Sovereignty. In: International Studies Quarterly, 57 (1), 79–90.Hardt M., Nedri A. Empire. Cambridge: Harvard University Press, 2000. 478 p.Hardt, M. & Nedri, A. (2000). Empire. Cambridge: Harvard University Press.Khan S. H., All S. The Concept of State Scvereignty in International Law // Asian Social Studies and Applied Research (ASSAR). 2021. Vol. 2. Iss. 4. P. 390–404.Khan, S. H. & All, S. (2021). The Concept of State Sovereignty in International Law. In: Asian Social Studies and Applied Research (ASSAR), 2 (4), 390–404.Perrit J. The Internet as a Threat to Sovereignty & Thoughts on the Internet's Role in Strengthening National and Global Governance // Indiana Journal of Global Legal Studies. 1998. Vol. 5. Iss. 2. P. 423–442.Perrit, J. (1998). The Internet as a Threat to Sovereignty & Thoughts on the Internet’s Role in Strengthening National and Global Governance. In: Indiana Journal of Global Legal Studies, 5 (2), 423–442.Price M. Media and Sovereignty: The Global Information Revolution and its Challenge to State Power. Cambridge: MIT Press, 2002. 352 p.Price, M. (2002). Media and Sovereignty: The Global Information Revolution and its Challenge to State Power. Cambridge: MIT Press.Snyman F. The evolution of state sovereignty a historical overview // Fundamina. 2006. №12. P. 1–28.Snyman, F. (2006). The Evolution of State Sovereignty: A Historical Overview. In: Fundamina, 12, 1–28.Sovereignty in Fragments: The Past, Present and Future of a Contested Concept / ed. K. Hent, Q. Skinner. Cambridge: Cambridge University Press, 2010. P. 1–25.Hent, K. & Skinner, Q., eds. (2010). Sovereignty in Fragments: The Past, Present and Future of a Contested Concept. Cambridge: Cambridge University Press.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.