Независимый исследователь
Independent researcher
Цель. Рассмотреть государственную символику как инструмент исторической политики. Для реализации данной цели – проанализировать правовые и идеологические аспекты функционирования официальных символов государства, определить их влияние на формирование национальной идентичности и исторического сознания.
Процедуры и методы. Методология исследования базируется на применении междисциплинарного подхода: сочетании сравнительно-правового, семиотического и историко-генетического методов анализа с институциональным и дискурс-аналитическим методами исследования.
Результаты. В статье рассмотрено юридическое закрепление символики, её интерпретация в контексте государственной исторической наррации, выделены модели символической политики в различных странах. Сделан вывод о необходимости развития гибких форм символической репрезентации, способных учитывать сложность коллективной памяти без насильственного упрощения исторического опыта. Рассмотрен и критически оценён украинский опыт декоммунизации как пример радикального пересмотра символического наследия.
Теоретическая и / или практическая значимость. Материал может быть полезен исследователям постсоветских стран, рассматривающих историческую политику в контексте формирования национальной идентичности.
Aim. To consider the state symbols as an instrument of historical policy. To realize this goal - to analyze the legal and ideological aspects of the functioning of official symbols of the state, to determine their influence on the formation of national identity and historical consciousness.
Methodology. The research methodology is based on the application of an interdisciplinary approach: a combination of comparative-legal, semiotic and historical-genetic methods of analysis with institutional and discourse-analytical methods of research.
Results. The article considers the legal consolidation of symbolism, its interpretation in the context of the state historical narrative, highlighted the models of symbolic policy in different countries. It is concluded that it is necessary to develop flexible forms of symbolic representation that can take into account the complexity of collective memory without forcibly simplifying historical experience. The Ukrainian experience of decommunization as an example of radical revision of symbolic heritage is considered and critically evaluated.
Research implications. The material may be useful for researchers of post-Soviet countries who consider historical policy in the context of national identity formation.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.