кандидат политических наук, доцент кафедры социальных и политических коммуникаций
Cand. Sci. (Political Sciences), Assoc. Prof., Department of Social and Political Communications
Цель. Выявление специфики исторических этапов государственной стратегии Туркменистана по реформированию высшего образования.
Процедура и методы. Проведены качественный анализ нормативных правовых актов и статистических данных, экспертный опрос.
Результаты. В политической истории развития государственной политики в сфере высшего образования независимого Туркменистана выделяется два этапа, особенности которых определяются личными предпочтениями президентов. Первый этап приходится на период правления С. Ниязова в 1991–2006 гг. и характеризуется укреплением таких сложившихся в позднесоветский период негативных черт, как жёсткая централизация и закрытость высшего образования для большинства граждан, которые происходят на фоне общего упадка. Второй этап приходится на правление Г. Бердымухамедова и его сына С. Бердымухамедова и характеризуется относительными подъёмом высшей школы, её оформлением в компактную модель, отвечающую интересам правящей группы, а также формированием относительно явного курса на интернационализацию и ориентации на стандарты и принципы Болонского процесса. Вместе с тем сохраняются жёсткая централизация и закрытость высшего образования.
Теоретическая и/или практическая значимость заключаются в концептуальном обобщении новых данных о высшей школе Туркменистана, в рекомендациях по оптимизации высшего образования Туркменистана и в авторском прогнозе дальнейшего развития системы высшего образования Туркменистана.
Aim. To identify the specific details of the historical stages of Turkmenistan’s state strategy for reforming higher education.
Methodology. The author has conducted a qualitative analysis of regulatory legal acts and statistical data and conducted an expert survey.
Results. The two stages have been distinguished in the political history of the development of state policy in the sphere of higher education in Turkmenistan. Their features are determined by the personal preferences of the presidents. The first stage is the period of S. Niyazov’s power in 1991–2006 which is characterized by the strengthening of negative features that developed in the late Soviet period: strict centralization, closed nature of higher education for most citizens, which occur against the background of a general decline. The second stage is the period of G. Berdimuhamedov and his son S. Berdimuhamedov’s power; it is characterized by a relative rise of higher education, its formation into a compact model that meets the interests of the ruling group, as well as the formation of a relatively clear course towards internationalization and orientation towards the standards and principles of the Bologna process. At the same time, strict centralization and closed nature of higher education remain.
Research implications consist in conceptual generalization of new data on higher education in Turkmenistan, recommendations for optimizing higher education in Turkmenistan, and the author’s forecast for the further development of the higher education system in Turkmenistan.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.