доктор исторических наук, доктор экономических наук, профессор, директор научной школы «Экономическая теория»;
заместитель директора
Dr. Sci. (History), Dr. Sci. (Economics), Prof., Director of the scientific school "Economic Theory";
associate Director
доктор политических наук, профессор, профессор кафедры международных отношений;
главный редактор
Dr. Sci. (Political Sciences), Prof., Department of International Relations;
Editor-in-chief
Цель. Показать эволюцию политики стран СНГ за 30 лет со дня создания организации.
Процедура и методы. Авторами был проведён комплексно-сравнительный анализ нормативных документов по внешней политике постсоветских государств, изучена экономическая статистика постсоветских государств, проанализированы данные опросов общественного мнения, а также высказывания руководителей и высокопоставленных чиновников ННГ.
Результаты. Первоначальное стремление порвать отношения с «большим братом» – Россией – привело к развалу экономики и падению уровня жизни, и это при производственных мощностях народнохозяйственного комплекса СССР и природных ресурсах (нефть, газ, редкие металлы, редкоземельные элементы), необходимых для высокотехнологичного производства. Многовекторность политики не дала результатов; внетерриториальные игроки стремились выкачать природные ресурсы. Запад использовал географическое положение стран СНГ в своих геополитических целях против России. Постсоветские страны, которые поняли пользу равноправного партнёрства с Россией, сумели частично преодолеть кризисные явления в своих странах, а Украина и Молдавия, особенно Украина, идут к краху своей государственности. На политику стран СНГ влияют два основных фактора: возрастание потенциала интеграционных возможностей исторического центра – России и формирование нового миропорядка.
Теоретическая значимость. Сделанные авторами выводы позволяют России более обоснованно строить свою политику с указанными государствами.
Aim. To show the evolution of the CIS policy over the 30 years since the establishment of the organization.
Methodology. The authors conducted a comprehensive comparative analysis of normative documents on the foreign policy of post-Soviet states, studies the economic statistic of post-Soviet states, analyzed the data from public opinion polls, as well as the statements made by the leaders and high-ranking officials of the NIS.
Results. The initial desire to disrupt relations with the "big brother" – Russia – led to the collapse of the economy and a decrease in living standards, despite the production capacities of the national economic complex of the USSR and natural resources (oil, gas, rare metals, rare earth elements) necessary for high-tech production. The multi-vector policy did not yield any results; extraterritorial players sought to drain natural resources. The West used the geographical location of the CIS countries for its geopolitical purposes against Russia. The post-Soviet countries, which realized the benefits of an equal partnership with Russia, managed to partially overcome the crisis phenomena in their countries, and Ukraine and Moldova, especially Ukraine, are heading for the collapse of their statehood. The policy of the CIS countries is influenced by two main factors: the increasing potential of the integration capabilities of the historical center (Russia) and the formation of a new world order.
Research implications. The conclusions drawn by the authors allow Russia to build more reasonable policy with these states.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.